УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-2233/2016
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 24 октября 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Легкова С.В.,
адвоката Ориничевой Е.А.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Легкова С.В. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 01 сентября 2016 года, которым
ЛЕГКОВУ С*** В***,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступления участников процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Легков С.В. отбывает наказание по приговору Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26 мая 2015 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1
ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде
лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 23 июня 2014 года, конец срока отбывания наказания – 22 июня
2017 года.
Осужденный Легков С.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Легков С.В. выразил несогласие с
постановлением. Обращает внимание на отбытие им установленной законом части
срока наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрений, положительные
характеристики, исполнение требований сотрудников администрации исправительного
учреждения, наличие постоянной прописки, которую обязуется не менять без
уведомления специализированного государственного органа в случае замены
наказания. Указывает, что в содеянном раскаялся, обязуется устроиться на
работу, исполнять требования уголовно-исполнительной инспекции. Просит пересмотреть
постановление.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В. указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Легков С.В., защитник Ориничева Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление
суда отменить, ходатайство удовлетворить;
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала их несостоятельность, полагала
необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя
исправительного учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора,
возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о
поведении Легкова С.В. за весь период отбывания им
наказания, характеристики его личности, отношение в коллективе, с
родственниками.
Как следует из
представленных материалов, Легков С.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
имеет 6 поощрений за примерное поведение, активное участие в общественной
жизни колонии и отряда; вину по приговору признал частично, полностью признал
вину в местах лишения свободы, раскаивается в содеянном, мероприятия воспитательного
характера посещает, делает для себя правильные выводы, в отряде выполняет
обязанности дневального, выполняет предложенные ему психологами мероприятия по
психофизической корректировке личности, социально-полезные связи не утрачены.
В то же время Легков С.В. допустил 5 нарушений режима отбывания наказания
в течение 2015 года, за что ему были объявлены выговоры. Последнее взыскание от
09 ноября 2015 года досрочно снято поощрением от 31 мая 2016 года, то есть
незадолго до обращения с ходатайством в
суд.
Исходя из характера
допущенных нарушений, периода наложения взысканий и поощрений, соотношения их
количества, суд пришел к верному выводу о нестабильном поведении осужденного
и невозможности по указанной причине
удовлетворить ходатайство.
Анализ поведения осужденного с учетом применения к нему
поощрений и взысканий, не позволил признать, что поведение приняло положительно
устойчивый характер и исправление Легкова С.В.
возможно путем замены ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление суда отвечает требованиям, содержащимся в ч.
4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом является не обязанностью, а правом суда, который не
связан с позицией администрации исправительного учреждения.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 01 сентября 2016 года об отказе в замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении
Легкова С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько