У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бессчётнова Е.Б.
Дело №
7-464/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 октября 2016 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Юманова В*** А*** на решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 20.05.2016 Юманову В.А. назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В вину Юманову В.А. было
вменено то, что 25.04.2016 в 07 часов 15 минут по адресу г.Ульяновск,
ул.Московское шоссе д.51, он, управляя автобусом ПАЗ 4234, госномер ***,
двигаясь по правой полосе, при совершении маневра перестроения, в нарушение п.8.4
ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Дэу Нексия, госномер ***, под управлением
Ш*** С.А., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и совершил
с ним столкновение.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Юманов В.А. не соглашается с решением судьи,
полагает необходимым изменить его, исключив указание о нарушении им п.8.4 ПДД
РФ и отсутствии нарушений ПДД РФ водителем Ш*** С.А.
В обоснование жалобы
указывает, что судом был неправильно истолкован закон. Ссылается на то, что при
наличии выводов о виновности лица судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о
презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления,
исключив из него указание на вину этого лица.
Подробно позиция Юманова В.А.
изложена в жалобе и поддержана им и его защитником в судебном заседании.
Изучив
доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, полагаю, что действия Юманова В.А. верно квалифицированы по ч.3
ст.12.14 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требований
ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении.
Вина Юманова В.А. в
совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании
и подробно изложенными в решении доказательствами (в том числе схемой ДТП,
заключением экспертизы №***, объяснением Ш*** С.А., а также иными
доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Вопреки доводам Юманова В.А.
все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей
районного суда.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы о том, суд
должен был исключить из постановления выводы о вине Юманова В.А. в нарушении
ПДД РФ основаны на неверном толковании положений КоАП РФ, в связи с чем подлежат
отклонению.
Иные
доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2016 года оставить без изменения,
жалобу Юманова В*** А*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов