У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Анципович Т.В.                                                          Дело № 33а-5159/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              18 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В.  и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егорова  Д***  А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административных исковых требований Егорова Д***  А*** к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Будагяну А.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства, незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное  производство отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В, пояснения Егорова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А  :

 

Егоров Д. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к  судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжском району  г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Будагяну А.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство. В обоснование требований административный истец указал, что 02.04.2014 в отношении него  было возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа на основании постановления мирового судьи от 20.12.2013 по делу об административном правонарушении. Сроки  давности исполнения постановления о назначении административного наказания истекли в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об  исполнительном  производстве», а также ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако судебный пристав-исполнитель Будагян А.С. не окончил исполнительное  производство.

Просил окончить в судебном порядке или обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 45797/14/43/73 от 02.04.2014.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Управление Федерального казначейства по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Егоров Д.А. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Указывает на то, что решение принято без учета положений п. 9 ч. 1 ст. 47 и ч. 9 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что суд рассмотрел дело предвзято и субъективно.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики и представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения административного истца, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150,     ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя (статья 12).

Статья 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относит, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 ст. 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска от 20.12.2013 по делу № 5-520/13 на Егорова Д.А. наложен административный штраф в размере 30 000 руб. с перечислением указанной суммы на расчетный счет УМВД России по Ульяновской области в Управлении Федерального казначейства по Ульяновской области.

02.04.2014 в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании указанного постановления мирового судьи возбуждено исполнительное производство № 45797/14/43/73 в отношении должника Егорова Д.А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по месту регистрации должника 04.04.2014, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в апреле - мае 2014 года направлены запросы в регистрирующие органы, 13.01.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, 11.02.2015 должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, 26.08.2015 и 23.05.2016  вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно актам совершения исполнительных действий в марте и июле 2016 года судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие должника по месту жительства (регистрации).

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к  положительному результату, до настоящего времени требования исполнительного документа  должником не исполнены.

При этом, Егоров Д.А. в суде апелляционной инстанции не отрицал, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него административного штрафа ему было известно в 2014 году.

Егоров Д.А. обжаловал постановление мирового судьи от 20.12.2013 о привлечении его к административной ответственности в вышестоящие судебные инстанции. Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновка от 22.01.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 13.03.2015 в удовлетворении жалобы Егорова Д.А. отказано, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Верно оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уклонении Егорова Д.А. от уплаты административного штрафа, наложенного на него постановлением мирового судьи от 20.12.2013.

При этом, как обоснованно отмечено районным судом, должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа, выданного на основании указанного постановления мирового судьи, направленная судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника корреспонденция по исполнительному производству оставлена Егоровым Д.А. без внимания, предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к исполнению должником требований исполнительного документа.

Доводы Егорова Д.А. в суде апелляционной инстанции о том, что в его адрес судебный пристав-исполнитель не направлял постановление о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами дела.

Исходя из положений ст. 31.2, ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 названного Кодекса, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Егорова Д.А. от исполнения постановления мирового судьи от 20.12.2013 о назначении административного наказания, что в соответствии с положениями ч. 2    ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расценивается как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Правильность выводов суда о том, что срок давности исполнения постановления мирового судьи от 20.12.2013 о назначении административному истцу административного наказания не истек, в связи с чем отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, сомнений не вызывает.

Принятое по делу решение является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорова  Д***  А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи