УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова
Л.В.
Дело № 7-483/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
20 октября 2016
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ по
охране природы по Ульяновской области Бородихиной О*** В*** на решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего
государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской
области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора
Бородихиной О.В. от 11.05.2016 УМУП «Ульяновскводоканал» привлечено к
административной ответственности по
ст.7.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 51 000 рублей.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30.08.2016 указанное
постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор РФ
по охране природы по Ульяновской области Бородихина О.В. не соглашается с решением
суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда является незаконным, поскольку УМУП
«Ульяновскводоканал» нарушаются условия решений о предоставлении водного объекта
в пользование. Сам по себе факт получения предприятием разрешений на сброс сточных
вод в пределах лимитов не снимает с УМУП «Ульяновскводоканал» обязанности по
соблюдению требований водного законодательства РФ, а именно выполнения условий
указанных выше решений.
Ссылка судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска на Постановление Правительства РФ
от 23.07.2007 № 469 не может быть принята во внимание, так как постановлением о
назначении административного наказания от 11.05.2016 юридическое лицо
привлечено к административной ответственности по ст. 7.6. КоАП РФ, а не по ч. 4
ст. 8.13. КоАП РФ.
Несмотря на наличие
в деле протоколов, подтверждающих превышение лимита в 2 раза по загрязняющему
веществу - железу общему, суд приходит к ошибочному выводу о том, что показания,
содержащиеся в протоколах испытаний, перечисленных в обжалуемом постановлении,
соответствуют тем лимитам, которые установило Управление Росприроднадзора по
Ульяновской области. Подробно позиция Бородихиной О.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав защитников юридического лица Лебедеву Н.И., Айнетдинову А.В.,
полагавших решение суда законным, прихожу к следующему.
Постановлением
старшего государственного инспектора РФ по охране природы Бородихиной О.В. от
11.05.2016 УМУП «Ульяновскводоканал» привлечено к административной
ответственности по ст.7.6 КоАП РФ за водопользование
с нарушением его условий, выразившееся в невыполнении предписаний, содержащихся
в решениях о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку в
нарушение п.2.3 пп. 10 и п.2.3 пп. 12 Решения о предоставлении водного объекта
в пользование от 12.08.2013 №*** и п.2.3 пп.10 и п.2.3 пп.12 Решения о
предоставлении водного объекта в пользование от 12.08.2013 №*** максимальное
содержание загрязняющих веществ в Куйбышевском водохранилище в районе спуска
сточных вод из очистных сооружений превышает установленные нормы.
30.08.2016 указанное
постановление отменено судьей районного суда, производство по делу прекращено.
В соответствии со
статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства,
в том числе исключающие производство по делу об административном
правонарушении.
В соответствии с пунктом 6
части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит
прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной
ответственности.
Статья 7.6
КоАП РФ включена в Главу 7
названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны
собственности".
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6
КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности
на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона
правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта, использовании без
документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом
или его частью, водопользовании с нарушением его условий.
Согласно части 1
статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
статьей 7.6
КоАП РФ, составляет два месяца.
Частью 2
статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном
правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой
статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Из материалов дела об административном
правонарушении следует, что инкриминированное обществу нарушение обнаружено
28.04.2016. Следовательно, с учетом
решения судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30.08.2016 на
момент рассмотрения настоящей жалобы УМУП «Ульяновскводоканал» по ст.7.6 КоАП
РФ к административной ответственности не привлечено.
Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения УМУП
«Ульяновскводоканал» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ за
совершение инкриминируемого нарушения истекли, вопрос о его виновности за
пределом срока давности обсуждению не подлежит.
При таких
обстоятельствах жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 30.08.2016 удовлетворению не подлежит.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2016 года оставить
без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы
по Ульяновской области Бородихиной О*** В*** – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев