УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело №22-2131/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
октября 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В., Волкова Н.Г.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Шлепкина В.В., адвоката Деминой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Шлепкина В.В. на
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2016
года, которым
ШЛЕПКИН В*** В***,
***, ранее судимый:
- 08.09.2011 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч.
2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст.
69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно
15 % из заработной платы в доход государства;
- 13.10.2011 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5
ст. 69 УК РФ к 1 году
9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход
государства;
- 29.02.2012 п.п.
«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158
УК РФ и ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к
лишению свободы на срок 3 года 6
месяцев, освобожден 22.06.2015 по
отбытии срока наказания;
- кроме того, осужденный приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06.06.2016
(с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 03.08.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158
УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст.
158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69
УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден:
- по п.п. «а,б» ч. 2
ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний Шлепкину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ч. 5
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием,
назначенным по приговору Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 06.06.2016, окончательно Шлепкину В.В.
назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
отношении Шлепкина В.В. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении
до вступления приговора в
законную силу изменена на заключение под
стражу.
Срок отбытия наказания
Шлепкину В.В. постановлено исчислять с 6 июня 2016 года.
Постановлено
взыскать с Шлепкина В.В. в
солидарном порядке с Поповым Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Е*** В.С. 1839 рублей 50 копеек, в пользу потерпевшего П***
И.П. -
830 рублей
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден
Попов Е*** В***, приговор в отношении которого не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шлепкин В.В.
признан виновным в краже, то есть
тайном хищении имущества Е*** В.С., совершенном группой лиц по предварительному
сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в краже, то есть тайном хищении имущества П***
И.П., совершенном с незаконным
проникновением в жилище.
Преступления совершены
в Сенгилеевском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Шлепкин В.В., не
соглашаясь с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно
суровым. Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание
обстоятельства, а также изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 323
от 03.07.2016. Просит с учетом указанных изменений пересмотреть и приговор от
06.06.2016, смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Шлепкин
В.В., адвокат Демина Т.В. доводы
апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов
апелляционных жалоб, просил оставить
приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Шлепкина
В.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился
в том, что Шлепкин В.В.
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Шлепкиным В.В. ходатайства не имеется.
Правовая
оценка действиям осужденного по п.п.
«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Е*** В.С.)
как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в помещение, а также по п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества
П*** И.П.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным
проникновением в жилище, дана
правильно.
Доводы
осужденного о том, что при квалификации его действий судом не учтены изменения,
внесенные в УК РФ Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 являются
несостоятельными, поскольку указанные изменения не улучшают положение
осужденного по сравнению с редакцией уголовного закона, действовавшей на момент
совершения осужденным преступлений.
Приведение приговора Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 06.06.2016 в соответствие с действующим
законодательством, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, возможно
лишь в предусмотренном главой 47 УПК РФ порядке. Указанный вопрос не может быть
разрешен судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб
осужденного на приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 12
августа 2016 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наказание Шлепкину В.В. назначено с учетом
требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи, а также смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является
законным, обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности вывода суда о необходимости назначения Шлепкину В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об
отсутствии оснований для изменения категории совершенных Шлепкиным В.В. преступлений на менее
тяжкую.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного
законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не
усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2016
года в отношении Шлепкина В*** В***
оставить без изменения, апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: