УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33-4888/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 октября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,
судей Бабойдо И.А и Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шигаповой З*** Р*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 21 июля 2016 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Шигаповой З*** Р*** к Салашному А*** И*** удовлетворить частично.
Взыскать с Салашного А*** И*** в пользу Шигаповой З*** Р*** в возмещение ущерба 475 125 рублей.
Взыскать с Салашного
А*** И*** в доход муниципального образования г.Ульяновск госпошлину в сумме
7 951,25 руб.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Шигаповой З.Р., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шигапова З.Р. обратилась в суд с
иском к Салашному А.И. о взыскании материального ущерба в размере 536 900
рублей.
Требования мотивировала тем, что генеральный директор ООО «РОСФИНАНС»
Салашный А.И. осужден за то, что путем обмана и злоупотребления доверием присвоил
принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 руб. Ответчик
необоснованно не возвращает ей указанные денежные средства, а также
причитающиеся к выплате проценты по договору займа в размере 36 900
рублей.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «РОСФИНАНС».
Рассмотрев требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шигапова З.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
полагая решение незаконным и необоснованным.
В жалобе ссылается
на неправильно данную судом оценку установленным по делу обстоятельствам.
Считает, что при рассмотрении гражданского дела суд не принял во внимание условия договора займа от
05.04.2012, заключенного между нею и ООО «РОСФИНАНС», факт выплаты в 2012 году
заемщиком процентов. Она условия договора займа не нарушала, полагает что сумма
займа и причитающиеся ей по договору займа проценты должны быть взысканы с
ответчика. Взысканный судом размер причиненного ей ущерба необоснованно был
занижен.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом первой инстанции, 05 апреля 2012 года между Шигаповой З.С. и ООО
«РОСФИНАНС» был заключен договор займа № ***, по которому истица передала ООО
«РОСФИНАНС» денежные средства в сумме 500 000 руб. под 30% годовых сроком на 731 день.
Заявляя настоящие
исковые требования, Захарова Т.С. обосновывала их тем, что преступными
действиями ответчика материальный ущерб ей был причинен в размере невыплаченной
суммы займа и процентов.
Материалами дела
было подтверждено, что руководитель ООО «РОСФИНАНС» Салашный А.И. приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 сентября 2015 года, вступившим в
законную силу, был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, т.е. в совершении
мошеннических действий, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных
обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.
Указанным приговором
суда установлено, что деятельность ООО «РОСФИНАНС» и ООО «РОСФИНАНС 24»,
руководимых Салашным А.И., была направлена на привлечение максимального
количества граждан, завладение денежными средствами, которые последние передали
в качестве вкладов (инвестиций), и последующего их хищения. Салашный А.И.
является субъектом преступления, поскольку на период совершения мошенничества
являлся учредителем и генеральным директором ООО «РОСФИНАНС» и ООО «РОСФИНАНС 24»,
и, не желая преднамеренно исполнять договорные обязательства, с целью хищения
чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, привлек
неосведомленных о его намерениях лиц, осуществлявших от его имени заключение
договоров займа, принятие денежных средств и выдачу процентов по ним.
Из содержания
приговора следует, что сотрудниками ООО «РОСФИНАНС» денежные средства,
полученные от Шигаповой З.С. по договору займа в общей сумме 500 000 руб., были
переданы Салашному А.И., который распорядился ими по своему усмотрению.
В части совершения
мошеннических действий в отношении Шигаповой З.С. приговором суда было
установлено, что 05 апреля 2012 года, точное время не установлено, Салашный
А.И., с целью хищения денежных средств, посредством использования сотрудников
общества «РОСФИНАНС», в обязанность которых входило заключение договоров и
прием денежных средств от неопределенного круга лиц от имени ООО «РОСФИНАНС»,
не осведомленных о его преступных намерениях, заключил с Шигаповой З.С. договор займа № *** «Капитал» от 05 апреля
2012 года на сумму 500 000 руб. сроком не менее 731 дня с условием выплаты
30% годовых и выплатой процентов по договору ежемесячно. Сотрудниками ООО
«РОСФИНАНС» денежные средства, полученные от Шигаповой З.С. в размере
500 000 руб., были переданы Салашному
А.И., который распорядился ими по своему усмотрению.
Из приговора
следует, что Салашный А.И., имея намерения продолжать свою преступную
деятельность и привлечь иных вкладчиков, не желая быть изобличенным в
совершенном преступлении, с целью придания своим действиям видимости законных и
предотвращения обращения в правоохранительные органы, распорядился выплатить Шигаповой
З.С. денежные средства в общей сумме 24 875 руб. В результате вышеуказанных
действий Салашного А.И. гражданке Шигаповой З.Р. был причинен материальный
ущерб в размере 475 125 руб.
Шигапова З.С. по уголовному делу была признана потерпевшей.
Таким образом,
приведенным выше приговором суда установлено, что денежными средствами Шигаповой
З.С. путем совершения преступных действий завладел непосредственно ответчик
Салашный А.И., в связи с чем суд обоснованно ответственность по возврату
денежных сумм, переданных истицей по договорам займа ООО «РОСФИНАНС», возложил
на ответчика Салашного А.И. и взыскал с
него в пользу Шигаповой З.С. сумму ущерба в размере 475 125 руб.
Выводы суда в
решении согласуются с положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ, в силу которой ранее
установленные вступившим в законную силу приговором суда факты вновь
доказыванию не подлежат.
Доводы Шигаповой З.С., изложенные в суде
апелляционной инстанции, о том, что ущерб ей должен быть выплачен в размере 536
900 руб., т.е. без учета ранее выплаченных сумм в размере 24 875 руб.,
основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку, как указано
выше, вред истице был причинен преступными действиями Салашного А.И., который,
получив от неё денежную сумму, изначально намерений исполнять условия договора
займа, в том числе по выплате процентов по договору, не имел.
Другие доводы жалобы
существенными не являются, на правильность принятого по делу решения они не
влияют.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не
находит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Шигаповой З*** Р*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи