УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-4863/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
октября 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Калашниковой Е.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа
«АСКО» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2016 г., с
учетом определения того же суда от 03 августа 2016 г. об исправлении описки, по
которому постановлено:
Исковые
требования Булагина А*** П*** к обществу с ограниченной ответственностью
«Страховая группа «АСКО» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Булагина А*** П*** страховое
возмещение в размере 123 387 руб. 30 коп., неустойку в размере 85 865
руб. 58 коп., штраф в размере 61 693 руб. 65 коп., компенсацию морального
вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000
руб.
В остальной части в удовлетворении иска к
обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», а также в
удовлетворении иска к Стенину А*** Н***
отказать.
Взыскать в пользу общество с ограниченной
ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» с общества с
ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» расходы на проведение
судебной экспертизы в размере 24 000 руб.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 5639 руб. 79 коп.
Заслушав доклад
судьи Калашниковой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Страховая группа «АСКО»
Буторина С.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Булагин А.П.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ООО
«Страховая группа «АСКО»), Стенину А.Н. о возмещении материального ущерба,
взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных
требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser 200,
государственный регистрационный
знак *** 73.
05
февраля 2016 г. в 06 часов 45 минут в районе д.109 по пр. Нариманова в г. Ульяновске произошло
дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля и
автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *** 73, под
управлением Стенина А.Н.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Стенина
А.Н.
В результате
данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
По заключению независимого оценщика ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» стоимость восстановительного
ремонта принадлежащего истцу автомобиля Toyota Land Cruiser 200 с учетом износа составила 324 300 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости
автомобиля – 69 752 руб.
Его ответственность, как владельца источника повышенной опасности на момент
ДТП была застрахована ООО
«Страховая группа «АСКО» (полис ***).
Риск гражданской
ответственности виновника ДТП застрахован
в ООО «СК «Компаньон» (полис
серии *** № ***).
10
февраля 2016 г. он
обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Страховая группа «АСКО»,
предоставив все предусмотренные
действующим законодательством документы.
Страховая компания
признала данное событие страховым случаем, перечислив страховую сумму 276 612 руб. 70 коп.
Поскольку
перечисленной страховой компанией суммы страхового возмещения оказалось
недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, он направил в ООО «Страховая группа «АСКО» претензию, которая была получена ответчиком 28
марта 2016 г. и осталась без удовлетворения.
Истец просил взыскать с надлежащего ответчика невозмещенную часть стоимости
восстановительного ремонта автомобиля в размере 43 378 руб. 96 коп.; утрату товарной стоимости автомобиля
71 108 руб. 48 коп.; расходы по оплате услуг независимого оценщика 13 000 руб.; почтовые расходы 626 руб. 20 коп.; неустойку за период с 03 апреля 2016 г. по день принятия решения суда в размере 85 865 руб. 58 коп.; расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса 1470 руб.; компенсацию морального в размере 10 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке
требований потребителя.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований, привлечены ООО «Страховая группа «Компаньон»,
Российский союз автостраховщиков, в качестве соответчика – Стенин А.Н.
Рассмотрев
заявленные истцом требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Страховая группа «АСКО» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы
ее автор указывает на то, что ООО «Страховая группа «АСКО» является
ненадлежащим ответчиком по делу.
Полис страхования
гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21093, предъявленный
ответчиком Стениным А.Н., является ничтожным, так как выдан после отзыва
лицензии у ООО «Страховая группа Компаньон», а,
следовательно, в силу статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» обращение истца к страховщику в порядке прямого возмещения убытков
невозможно. В данной ситуации ответственность должен нести причинитель вреда,
так как его ответственность не была застрахована в установленном законом
порядке.
Кроме того, автор
жалобы ссылается на несоответствие резолютивной части решения суда,
содержащимся в мотивировочной части решения выводам относительно размера
штрафа.
В возражениях на
апелляционную жалобу ответчик Стенин А.Н. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как следует из материалов дела, Булагину А.П.
на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser 200,
государственный регистрационный
знак *** 73.
05 февраля 2016 г. в 06 часов 45 минут в
районе д. 109 по пр. Нариманова в г. Ульяновске произошло
ДТП: Стенин А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный
регистрационный знак М 012 ЕА 73, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил
дорожного движения Российской Федерации выехал на регулируемый перекресток на
запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем истца,
движущимся на разрешающий сигнал светофора во встречном направлении с поворотом
налево.
В результате ДТП автомобилю истца Toyota Land Cruiser 200 причинены
механические повреждения.
За нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил
дорожного движения Российской Федерации Стенин А.Н. привлечен к
административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил
вину в произошедшем ДТП водителя автомобиля ВАЗ 21093, государственный
регистрационный знак *** 73, Стенина А.Н.
Решение в указанной части участниками
процесса не обжалуется.
Согласно материалам дела, риск гражданской
ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный
знак *** 73, на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в ООО «Страховая группа «Компаньон». Гражданская ответственность
истца, как владельца автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный
знак *** 73, в ООО
«Страховая
группа «АСКО».
В силу статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда.
В соответствии с
пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого
страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть
возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Согласно статье 6 Федерального закона от 25
февраля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного
страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской
ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1
вышеуказанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о
возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал
гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно
следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного
происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух
транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним),
гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с
настоящим Федеральным законом.
По факту обращения Булагина А.П. в ООО
«Страховая группа «АСКО», где застрахована его ответственность по ОСАГО, с
заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП от 05 февраля 2016 г., событие
было признано страховым, ему была произведена выплата в размере 276 612
руб. 70 коп.
Как установлено
судом, у ООО «Страховая группа «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление
страховой деятельности приказом Банка России от 16 июля 2015 г.
Из предоставленных
на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сведений РСА следует, что бланк страхового
полиса, указанного в справке о ДТП, по которому застрахована ответственность
владельца автомобиля ВАЗ 21093, отгружен ООО «Страховая группа «Компаньон». РСА
был поставлен в известность об обращении Булагина А.П. в порядке прямого
возмещения убытков, причиненных ему в результате ДТП от 05 февраля 2016 г., и
подтвердил возможность выплаты страхового возмещения.
Таким образом, суд
первой инстанции, учитывая, что договор ОСАГО заключенный между владельцем
автомашины ВАЗ 21093 и ООО «Страховая группа «Компаньон» недействительным в
установленном порядке не признан, РСА признал его легитимность и подтвердил
возможность осуществления по нему страхового возмещения, пришел к обоснованному
выводу о надлежащем ответчике по делу в лице
ООО «Страховая группа «АСКО».
Размер убытков от
ДТП от 05 февраля 2016 г., взысканных с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу
Булыгина А.Н. подтвержден заключением судебной экспертизы и не превышает лимита
ответственности по данному виду обязательств (123 387 руб. 30 коп.
(400 000 руб. - 276 612 руб. 70 коп.)).
Поскольку удовлетворены требования Булагина
А.П. о взыскании убытков в ООО «Страховая группа «АСКО», то правомерно в
соответствии с пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона
от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», статьей 15 Закона Российской
Федерации «О защите прав потребителей»
удовлетворены и производные от них и требования истца о взыскании
неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия
находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствие оснований
для удовлетворения исковых требований
Булагина А.П. к ООО «Страховая группа «АСКО».
Не могут повлечь
отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной
части решения суда, содержащимся в мотивировочной части решения выводам
относительно размера штрафа.
Допущенная описка в решении судом устранена,
данное обстоятельство не свидетельствует о неверном применении норм
материального права и о несоответствии выводов суда установленным по делу
обстоятельствам. Тем более, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации предоставляет такое право.
Сумма штрафа, взысканная в пользу
потребителя, и указанная в резолютивной части мотивированного решения, является
идентичной сумме, озвученной при объявлении решения суда. Допущенная судом
описка в мотивировочной части решения устранена определением от 03 августа 2016
г.
В силу изложенного, решение суда по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила :
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2016 г., с учетом определения того же
суда от 03 августа 2016 г. об исправлении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа
«АСКО» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи