УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Михайлова О.Н.                                                                      Дело № 33-4921/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      18 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.

при секретаре  Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 июля 2016 года, по которому постановлено:

исковое заявление Белоусовой С*** Б***, действующей в интересах несовершеннолетнего Б*** Г*** Д***, удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска назначить и выплатить социальную пенсию по потере кормильца Б*** Г*** Д***, *** года рождения, за период с 26 августа 2013 года по 11 августа 2014 года.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца Белоусовой С.Б.,   возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Белоусова С. Б., действуя в интересах несовершеннолетнего Б*** Г. Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Железнодорожном районе г. Ульяновска о назначении пенсии по случаю кормильца.

В обоснование иска указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от *** признан безвестно отсутствующим её бывший супруг Б*** Г*** Д***, *** года рождения. На основании указанного решения суда её сыну Б*** Г*** Д***, *** года рождения, Управлением Пенсионного фонда по Железнодорожному району г. Ульяновска была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

29.01.2015 правоохранительными органами ей были предъявлены фотографии, по которым она опознала своего бывшего супруга. Отделом ЗАГС администрации Миасского городского округа Челябинской области ей было выслано свидетельство смерти ***, в котором смерть Б*** Д.Г. датирована *** г.

С учетом уточненных исковых требований, просила признать право Б*** Г.Д., *** года рождения, на получении пенсии по потере кормильца с 12.08.2013 года по 12.08.2014 года в размере, установленном законодательством РФ с учетом региональной надбавки, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска назначить и выплатить социальную пенсию по потере кормильца Б*** Г.Д. на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией, т.е. с 12 августа 2013 года по 11 августа 2014 года.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что истица имела возможность обратиться в суд с заявлением об установлении факта о признания Б*** Д.Г. безвестно отсутствующим раньше 2014 года, как только перестала получать какую-либо информацию о нем.  Автор жалобы указывает, что истица впервые обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца 26.08.2014 и не представила иного документа, подтверждающего факт смерти или безвестного отсутствия Б*** Д.Г., кроме  решения от ***.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"  дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери имеют право на социальную пенсию по случаю потери кормильца.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок назначения, выплаты и правила перерасчета пенсий регламентировались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Статья 19 вышеназванного закона предусматривает, что трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Как следует из материалов дела, Белоусова С.Б. в интересах несовершеннолетнего сына Б*** Г.Д. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца 26  августа 2014 года, представив решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска о признании безвестно отсутствующим отца ребенка -  Б*** Д.Г.

С 12.08.2014 (с момента вступления решения в законную силу) Белоусову Г.Д. *** года рождения назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Полагая, что данная пенсия должна быть назначена ранее данного срока, мать несовершеннолетнего обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика назначить несовершеннолетнему социальную пенсию по случаю потери кормильца на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за пенсией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Как следует из прямого толкования закона, право на получение пенсии по потере кормильца имеет ребенок, потерявший одного или обоих родителей, и при этом  права ребенка потерявшего родителя в связи со смертью родителя приравниваются к правам ребенка оставшегося без попечения родителя в связи с признанием родителя безвестно отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от *** года Б*** Д*** Г*** признан безвестно отсутствующим. Как следует из решения суда, после 2010 года сведения об отце несовершеннолетнего  в месте его жительства отсутствуют. Таким образом, в установленном законом порядке определена дата наступления страхового случая - потери кормильца, влекущая право на получение пенсии. Данный факт впоследствии так же был подтвержден свидетельством о смерти, что смерть  Б*** Д.Г. наступила  ***

Обращение за назначением несовершеннолетнему ребенку  пенсии по случаю потери кормильца последовало с превышением 12-месячного срока со дня потери кормильца, следовательно, пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией, т.е. с 26.08.2013 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена не ранее даты вступления решения суда о признании безвестно отсутствующим Б*** Д.Г. в законную силу, являются несостоятельными, поскольку основаны на толковании норм материального права, с которым судебная коллегия по вышеуказанным основаниям не может согласиться.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: