Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Муниципальная пенсия
Документ от 18.10.2016, опубликован на сайте 27.10.2016 под номером 62393, 2-я гражданская, О признании незаконным отказ в назначении доплаты к гос. пенсии по старости незаконным, возложении обязанности засчитать в стаж муниц. службы период хамещения работы в должности зам. начальника Управления ПФ РФ в г. Барыш и Барышском районе, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гаврилова Е.И.                                                 Дело № 33-4903/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              18 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой Е.В., Чурбановой Е.В.,

при секретаре  Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ларина А*** П*** - Ларина И*** А*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Ларина И*** А***,  действующего в интересах Ларина А*** П*** к администрации МО «Барышский район» о признании  незаконным отказ засчитать в муниципальный стаж  период трудовой деятельности, о возложении обязанности засчитать в стаж муниципальной службы период замещения работы в должности з*** с 17.04.2010  по 16.04.2015,  считать дату увольнения 16.04.2015 датой прекращения исполнения муниципальных полномочий по обеспечению назначения  и выплаты государственных пенсий на  территории муниципального образования Барышский район, к администрации МО «Барышское  городское поселение» о признании  незаконным отказа в назначении доплаты к государственной пенсии, установлении факта возникновения  с 24.01.2011 права на  доплату к  трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить  доплату к  трудовой пенсии  по старости с 23.03.2016    оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя        Ларина А.П. – Ларина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО «Барышский район» - Кулишовой Н.Е.,  возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ларин А.П. обратился в суд с иском к  администрации муниципального образования (далее – МО) «Барышский район» о назначении доплаты к пенсии. В обоснование иска указал, что 23.03.2016 обратился в администрацию МО «Барышский район» с заявлением о включении в его стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет периода работы в должности з*** с 17.04.2010 по 16.04.2015 в связи с исполнением полномочий муниципальных органов Барышского района, переданных в отделение ПФР и относящихся к иным периодам муниципальной службы, признании даты увольнения - 16.04.2015  датой прекращения исполнения им муниципальных полномочий. Однако ему в этом  было отказано в связи отсутствием оснований и  наличия  ранее состоявшихся решений суда по данному вопросу. Полагал отказ незаконным, поскольку с 1996 г. по 2001 г. он работал в должности Г***, с 2001 г. переведен на должность з*** где работал до 16.04.2015, с ***.2011 являлся получателем пенсии по инвалидности, а с ***2014 – пенсии по старости. В связи с тем, что на пенсионный орган с 2001 г. были возложены обязанности по назначению пенсий, которые ранее относились к полномочиям муниципальных органов, период его работы в УПФ РФ в г. Барыше и Барышском районе должен быть включен в стаж муниципальной службы для назначения доплаты к пенсии. Просил признать данный отказ незаконным,  обязать ответчика  засчитать  в стаж муниципальной службы период его работы в должности з*** с 17.04.2010 по 16.04.2015,  считать дату увольнения из пенсионного фонда - *** датой прекращения исполнения муниципальных полномочий по обеспечению назначения и выплаты государственных пенсий на  территории муниципального образования Барышский район.

Кроме того, Ларин А.П. обратился в суд с иском к МО «Барышское  городское поселение» в лице администрации МО «Барышский район» о назначении доплаты к трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 23.03.2016 ответчиком отказано в удовлетворении его заявления  об установлении факта возникновения у него с ***.2011 (даты назначения пенсии по инвалидности) права на доплату к пенсии  и  назначении доплаты к пенсии с момента подачи заявления в связи с наличием ранее состоявшихся решений по данному вопросу. Полагал отказ незаконным, так как ранее с подобным требованием ни в администрацию, ни в суд он не обращался. Кроме того, его заявление не рассматривалось специально созданной комиссией, как это предусмотрено нормативными актами. Считал, что право на доплату к государственной пенсии у него возникло ***.2011, поскольку на момент назначения пенсии по инвалидности он работал в пенсионном органе, осуществляющим полномочия, ранее отнесенные к ведению муниципальных органов. Просил суд признать незаконным отказ в назначении доплаты к трудовой  пенсии по старости¸ установить факт возникновения у него с ***.2011 права на  доплату к  трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему такую доплату с  момента обращения с соответствующим заявлением, то есть  с 23.03.2016.

Определением суда от 01.07.2016 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ларина А.П. - Ларин И.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно объединил поданные истцом  исковые заявления, поскольку по заявлениям в качестве ответчиков выступают два различных муниципальных образования – МО «Барышский район» и МО «Барышское городское поселение», которые руководствуются разными нормативно-правовыми актами, имеют разные бюджетные обязательства и Уставы. Суд, ссылаясь в обоснование своих выводов на состоявшиеся судебные решения, данное обстоятельство не учел, не принял во внимание, что ранее спор рассматривался в отношении только ответчика администрации МО «Барышский район». При этом в МО «Барышское городское поселение» имеется свое Положение о доплатах к пенсии, по которому ее получают лица, работавшие с Лариным А.П. на муниципальной службе.  Ларин А.П. ранее с требованиями об установлении доплат к МО «Барышское городское поселение» не обращался и решение суда  в отношении указанного ответчика не выносилось. Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в соответствии с действующим законодательством решение о назначении доплаты должно приниматься комиссией, в то время, как заявление Ларина А.П. такой комиссией не рассматривалось.

В возражениях на жалобу администрация МО «Барышский район» просит оставить решение суда без изменения, указав, что в связи с ликвидацией в 2012 году администрации МО «Барышское городское поселение» ее полномочия переданы администрации МО «Барышский район», в отношении которой уже состоялось решение суда по иску Ларина А.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что  Ларин А.П. в период с 31.12.1996 по 09.01.2001 занимал выборную должность г***, с 04.12.2001 по 16.04.2015 - работал з***

С ***.2011 Ларин А.П. является получателем пенсии по инвалидности, а с ***. 2014  - пенсии по старости.

15.10.2014 Ларин А.П. обратился в администрацию МО «Барышский район» с заявлением о назначении ежемесячной пенсии за выслугу лет  как муниципальному служащему, но ему в этом было отказано. 

Не согласившись с решением ответчика, он обжаловал его в судебном порядке.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 24.12.2014 Ларину А.П. в иске к администрации МО «Барышский район» о признании незаконным отказа в назначении пенсии (доплаты) за выслугу лет и возложении обязанности назначить пенсию (доплату) за выслугу лет на муниципальной службе  было отказано по тем основаниям, что одним из условий назначения такой пенсии является замещение должности муниципальной службы  непосредственно перед увольнением не менее 12 полных месяцев и  получение трудовой пенсии (либо пенсии по инвалидности). Ларин А.П. на момент  увольнения с муниципальной службы в 2001 году не имел права на трудовую пенсию, а на момент назначения пенсии по инвалидности в 2011 году и пенсии по старости в 2015 году – не замещал должность муниципальной службы, работал в У***. Решение вступило в законную силу.

23.03.2016 Ларин А.П. вновь обратился в администрацию МО «Барышский район»  с заявлением, в котором просил засчитать в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет период его работы в должности з*** с 17.04.2010 по 16.04.2015 в связи с исполнением полномочий муниципальных органов Барышского района, переданных в УПФ РФ к иным периодам муниципальной службы,   считать дату увольнения из пенсионного органа - *** датой прекращения исполнения им муниципальных полномочий по обеспечению назначения и выплаты государственных пенсий на территории муниципального образования Барышский район.

Кроме того, 23.03.2016 Ларин А.П. обратился к исполняющему обязанности  администрации МОЛ «Барышское городское поселение» - администрации МО «Барышский район» с заявлением об установлении факта возникновения у него с 24.01.2011 права на  доплату к  государственной пенсии и  назначении такой   доплаты с момента подачи заявления.

Письмами за подписью Главы администрации МО «Барышский район» Ларину А.П. отказано в удовлетворении заявлений со ссылкой на наличие вступивших в законную силу решений суда об отказе  в удовлетворении  его требований о назначении доплаты к пенсии.

Не согласившись с отказом, Ларин А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований  Ларина А.П., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с п. «ж» и «н» ч. 1 ст. 72  Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.12 ч.1 ст.11), муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет ( п.5 ч.1 ст. 23).

В силу ч.2 ст. 24 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Барышский район» № 43/337-19 от 21.09.2011 утверждено Положение о пенсионном обеспечении муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования «Барышский район» (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения право на лица, замещавшие муниципальные должности, предусмотренные Реестром, получавшие денежное содержание (денежное вознаграждение) при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет и лица, замещавшие выборные должности не менее одного срока, и замещавшие муниципальные должности по муниципальной службе или выборные муниципальные должности не менее 12 полных месяцев на момент выхода на пенсию при увольнении с муниципальной службы по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3, 7 - 9 части первой статьи 77, пунктом 3 части 1 статьи 81, пунктами 2, 3, 5, 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части первой статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Законом Ульяновской области «О муниципальной службе в Ульяновской области»  от 07.11.2007 № 163-ЗО утвержден Реестр должностей муниципальной службы,  в который занимаемая  истцом должность на момент назначения пенсии по инвалидности в 2011 году и пенсии по старости в 2015 году не включена., возможность  включения в стаж муниципальной службы работы в Пенсионном Фонде Российской Федерации действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Ларина А.П. о включении в его стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет периода работы в должности заместителя начальника У*** и признании даты увольнения из У*** датой прекращения исполнения им муниципальных полномочий.

Поскольку истец на момент назначения пенсии по инвалидности  и пенсии по старости муниципальным служащим не являлся, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении его требований об установлении факта возникновения у него с ***.2011 права на  доплату к  трудовой пенсии по старости и назначении такой доплату с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику.

Доводы, приведенные представителем Ларина А.П. - Лариным И.А.  в апелляционной жалобе относительно того, что его требования о назначении доплаты предъявлены к МО «Барышское городское поселение» и должны быть рассмотрены в соответствии с нормативно-правовыми актами указанного муниципального образования, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку решением Совета депутатов МО «Барышское городское поседение» от 24.10.2012 № 1/5 муниципальное учреждение администрации МО «Барышское городское поселение» ликвидировано, его полномочия переданы  администрации МО «Барышский район», нормативно-правовые акты, регулировавшие вопросы пенсионного обеспечения муниципальных служащих МО «Барышское городское поселение» признаны утратившими силу.

Ссылки на нарушение порядка рассмотрения его заявления, выразившееся в том, что заявление не являлось предметом обсуждения комиссии МО «Барышское городское поселение», правильность выводов суда не опровергает, так как вопрос о наличии у Ларина А.П. права на пенсию по выслуге лет как муниципального служащего неоднократно обсуждался в соответствующей комиссии администрации МО «Барышский район», которая исполняет, в том числе, и полномочия администрации МО «Барышское городское поселение», по его заявлению было принято решение, которое являлось предметом судебного разбирательства.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  представителя Ларина А*** П*** - Ларина И*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: