У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кочетов С.Л.                                                                                 Дело № 7-475/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          13 октября 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В.,

при секретаре Скала П.А., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сатц А*** А*** на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2016 года,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 17.06.2016 Сатц А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.08.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Сатц А.А. не соглашается с указанным постановлением и судебным решением, полагает их подлежащими отмене.

Отмечает, что при совершении маневра, она обратила внимание на отсутствие знака 3.27 на данной стороне дороги.

Вывод суда о том, что она длительное время проживала в данном районе города и была осведомлена о наличии дорожных знаков, не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что на ул. К***, д.***, она проживает с 2010 года, однако фотофиксация произведена на ул. Корюкина.

Указывает, что последовательно объяснила суду, как совершала движения, показала собственные фотоматериалы с места совершения правонарушения, объяснила расстановку знаков на истребованной схеме расстановки знаков, а так же пояснила, что не могла видеть знак 3.27, установленный в начале ул. Корюкина, так как совершала заезд с другой стороны улицы (с ул. Красногвардейской). При этом КоАП РФ, ПДД РФ не предусматривают обязанности водителя помнить расстановку знаков в районе проживания.

Считатет, что судом необоснованно не приняты во внимание приводимые ею доводы о том, что она не могла видеть установленные в начале улицы дорожные знаки.

Подробно доводы Сатц А.А. изложены в жалобе и поддержаны ею в судебном заседании.

 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда вмененное Сатц А.А. нарушение верно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

 

Судом установлено, что 10.06.2016 года в 12 часов 30 минут на ул. Корюкина от ул. Рылеева до ул. Красногвардейской г. Ульяновска Сатц А.А. в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» произвела остановку автомобиля марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак ***.

 

Вина Сатц А.А. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении судьи районного суда доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

 

Доводы Сатц А.А. о том, что автомобиль она припарковала с левой стороны проезжей части дороги на ул. Корюкина, что требованиям Правил дорожного движения РФ не запрещено, а дорожный знак 3.27, расположенный до места ее остановки, ей не был виден, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения и постановления в силу следующего.

Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением.

Таким образом, положения пункта 12.1 Правил дорожного движения РФ не освобождают водителя транспортного средства, осуществляющего остановку на левой стороне проезжей части дороги от выполнения требований дорожных знаков, действие которых распространяется на данную сторону проезжей части дороги.

 

Сама Сатц А.А., как лицо, управляющее источником повышенной опасности, при движении на автомобиле была обязана внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой, в том числе наличием на маршруте ее движения дорожных знаков, и при должной осмотрительности была обязана исполнить требование дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, наличие которого в указанном районе подтверждается имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков и заявителем не оспаривается.

 

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

 

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

 

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

 

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛА:

 

Решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Сатц А*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                Н.В. Зуева