УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И.
Дело № 7-466/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 13 октября 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя
Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области Мокеевой Т*** А*** на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской
области от 05 августа 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника межрайонного отдела судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Малышева И.С. от 30.06.2016 Министерство
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
признано виновным за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей.
Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской
области от 05.08.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд,
представитель Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области Мокеева Т.А. не соглашается с решением судьи,
просит его отменить в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с
протоколами проведения итогов открытых аукционов в электронной форме
Министерством заключены государственные контракты на участие в долевом
строительстве многоквартирных домов, в 2013 году всего приобретено 18 квартир
со сроком сдачи 30.07.2014. В 2014 году заключены государственные контракты на
приобретение 9 квартир со сроком сдачи 28.02.2015. После исполнения указанных
контрактов и оформления права собственности Министерство будет предоставлять
детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма
специализированных жилые помещения, в том числе и С*** Г.С.
Кроме того, указывает, что в 2015 году не объявлялись торги
по приобретению в государственную собственность Ульяновской области жилых
помещений, расположенных в МО «Барышский район» из-за отсутствия денежных
средств в областном бюджете Ульяновской области. 13.04.2016 направлено
соответствующее письмо в адрес Министра финансов Ульяновской области Буцкой
Е.В.
Министерством 20.01.2015 направлено письмо на имя
Губернатора Ульяновской области Морозова С.И., о необходимости выделения
средств из областного бюджета Ульяновской области на финансирование в 2015 года
мер социальной поддержки указанной категории граждан.
Обращает внимание на то, что Распоряжение Правительства Ульяновской
области № 257-пр от 16.05.2016 позволит проводить торги по приобретению в
государственную собственность Ульяновской области однокомнатных квартир для
детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из консолидированных
бюджетов 2016-2018 годов.
Отмечает, что указанные обстоятельства были доведены до
судебного пристава-исполнителя, однако при вынесении постановления заместитель
начальника МОСП ограничился констатацией выявленных нарушений, не выяснил
обстоятельств уважительности причин неисполнения Министерством судебного акта,
следовательно, и вины в совершении вменяемого административного
правонарушения начальником МОСП не
установил.
Подробно позиция представителя Мокеевой Т.А. изложена в
жалобе.
В судебное заседание представитель Министерства
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об
отложении рассмотрения дела от него не поступало, принимая во внимание
вышеизложенное, следуя положениям ч. 2 ст. 25.1
КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Начальник межрайонного отдела судебных приставов по
исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области
Малышев И.С. в судебном заседании просил жалобу оставить без
удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Министерства
промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии
с частью 11
статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил
в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает
должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока
для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и
расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
В
соответствии со статьей 105
указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,
судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского
сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1);
при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе,
без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель
составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в
соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый
срок для исполнения (часть 2).
Из
материалов дела следует, что Министерство промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской области не
исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе *** № ***, выданном
на основании решения Барышского городского суда Ульяновской области,
вступившего в законную силу 18.11.2014, которым на Министерство строительства
ЖКК и транспорта возложена обязанность предоставить С*** Г.С. жилое помещение
по договору найма специализированного жилого помещения в МО «Барышский район»
Ульяновской области.
25.03.2015
в отношении Министерства строительства ЖКК и транспорта в рамках
исполнительного производства № *** вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.06.2015 Министерство
строительства ЖКК и транспорта Ульяновской области освобождено от взыскания
исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области от 25.03.2015 по исполнительному производству № ***.
Требованием
судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области от 02 февраля 2016 года, полученным представителем должника 18 февраля
2016 года, Министерству строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области был установлен новый срок для исполнения
требования, содержащегося в исполнительном документе (до 25 мая 2016 года).
Тем
не менее требования, содержащиеся в исполнительном листе ***, выданном на
основании решения Барышского городского суда Ульяновской области, Министерством
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
в срок до 25.05.2016 не исполнены.
Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Указанная
норма
направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций.
Полагаю,
что с учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом,
на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных,
необходимых и достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции, а также
требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, городской суд
обоснованно признал законным постановление о привлечении Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по
Ульяновской области к административной ответственности.
Вина
юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том
числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении
исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий,
протоколом об административном правонарушении, которым судьёй городского суда
дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП
РФ.
Согласно
ч. 2 ст. 2.1
КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по
их соблюдению.
Оценка
виновности юридического лица в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 1
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2
статьи 2.1, со статьей 26.1
настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований
исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты
все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в
том числе, связанные с получением необходимого финансирования.
Однако
сведений о том, что Министерством строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области были предприняты все зависящие от
нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в
материалах дела не имеется.
Обстоятельств,
препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования
судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.
Всем
доводам, в том числе доводам о недостаточном финансировании, судьей дана
надлежащая правовая оценка.
В
ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не
опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой
не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и
допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи,
материалы дела не содержат.
Нарушений
прав юридического лица при производстве по делу об административном
правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие
которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.
При
назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено
в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области
от 05 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по
Ульяновской области Мокеевой Т*** А*** - без удовлетворения.
Судья Н.В.
Зуева