У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Токунов Д.В.                                                                     Дело № 7-440/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              06 октября 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Панина А*** Г*** на решение судьи  Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 27.04.2016 Панину А.Г. назначен административный штраф в размере 1 500 руб. по ст.12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 02.08.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Панин А.Г. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что его вина в совершении вмененного нарушения не доказана, а протокол является лишь мнением инспектора ДПС, его составившего.

Отмечает, что фото и видеофиксация правонарушения отсутствует, о чем он сделал соответствующую запись в протоколе. За исключением голословных показаний инспектора другие доказательства его вины отсутствуют.

Ссылается, что инспектором ДПС не указано его право на уплату штрафу в меньшем размере, а также до какого числа указанная скидка действует.

Считает нарушением закона то обстоятельство, что в патрульном автомобиле не работал видеорегистратор. Патрульный экипаж, который контролирует соблюдение закона, оказался в нерабочем состоянии. Считает неработающую камеру нарушением со стороны сотрудников ДПС. 

Подробно позиция Панина А.Г. изложена в жалобе.

В судебное заседание Панин А.Г. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В вину Панину А.Г. было вменено то, что 27.04.2016 в 14 часов 15 минут в г.Инзе на ул.Заводской, д.2, он, управляя автомобилем «Луидор-3009», госномер ***, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда пришел к выводу о виновности Панина А.Г. в совершении вмененного нарушения.

В ходе судебного разбирательства был опрошен инспектор ГИБДД Лобанов А.Н., который составил протокол по делу об административном правонарушении и вынес постановление от 27.04.2016. Данный инспектор пояснил, что видеофиксация не работала.

Как следует из протокола от 27.04.2016, при его составлении Панин А.Г. указал, что не согласен с нарушением, поскольку инспектор ДПС не предоставил фото-  видеофиксацию.

Однако второй инспектор ГИБДД, находящийся в патрульном экипаже, в ходе рассмотрения жалобы опрошен не был.

В связи с чем в патрульном автомобиле не работала видеофиксация, судом также не устанавливалось.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований  и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2016 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                         Д.А.        Логинов