У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Токунов
Д.В.
Дело № 7-440/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
06 октября 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Панина А*** Г*** на решение
судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 02 августа 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от
27.04.2016 Панину А.Г. назначен
административный штраф в размере 1 500 руб. по ст.12.18 КоАП РФ.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 02.08.2016 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Панин А.Г. не соглашается с решением
суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что его вина в совершении вмененного нарушения не
доказана, а протокол является лишь мнением инспектора ДПС, его составившего.
Отмечает, что фото и
видеофиксация правонарушения отсутствует, о чем он сделал соответствующую
запись в протоколе. За исключением голословных показаний инспектора другие
доказательства его вины отсутствуют.
Ссылается, что
инспектором ДПС не указано его право на уплату штрафу в меньшем размере, а
также до какого числа указанная скидка действует.
Считает нарушением
закона то обстоятельство, что в патрульном автомобиле не работал
видеорегистратор. Патрульный экипаж, который контролирует соблюдение закона,
оказался в нерабочем состоянии. Считает неработающую камеру нарушением со
стороны сотрудников ДПС.
Подробно позиция
Панина А.Г. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Панин А.Г. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи
с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение
требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в
движении.
В вину Панину А.Г. было вменено то, что 27.04.2016 в 14 часов 15 минут
в г.Инзе на ул.Заводской, д.2, он, управляя автомобилем «Луидор-3009», госномер
***, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу на пешеходном
переходе.
Рассмотрев жалобу,
судья районного суда пришел к выводу о виновности Панина А.Г. в совершении
вмененного нарушения.
В ходе судебного
разбирательства был опрошен инспектор ГИБДД Лобанов А.Н., который составил
протокол по делу об административном правонарушении и вынес постановление от
27.04.2016. Данный инспектор пояснил, что видеофиксация не работала.
Как следует из протокола от 27.04.2016, при его составлении Панин А.Г. указал, что не согласен с
нарушением, поскольку инспектор ДПС не предоставил фото- видеофиксацию.
Однако второй инспектор ГИБДД, находящийся в патрульном
экипаже, в ходе рассмотрения жалобы опрошен не был.
В связи с чем в патрульном автомобиле не работала видеофиксация,
судом также не устанавливалось.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении
ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в
полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является
существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом
решение как законное и обоснованное.
При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
решение судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 02 августа 2016 года подлежит отмене, а дело -
возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2016 года отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А. Логинов