У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецов И.В.
Дело № 12-223/2016
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
06 октября 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Кондаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кутбеева Д*** И***
на постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08
августа 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 08.08.2016 Кутбееву Д.И. назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В вину Кутбееву Д.И. было вменено то, что 01.11.2015 в 12 час. 00 мин. около д.65 по ул.Комсомольской в п.Мирный
Чердаклинского района Ульяновской области он, управляя автомобилем ВАЗ-21099,
госномер ***, двигаясь со стороны р.п.Чердаклы в сторону г.Ульяновска, в
нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и
безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном
направлении и выполняющим поворот налево автомобилем ВАЗ 217030, госномер ***
под управлением К*** О.В., в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ 217030 К***
В.О., получил легкий вред здоровью.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кутбеев Д.И. не
соглашается с постановлением, полагает его подлежащим отмене, указывая на
отсутствие в его действиях состава вмененного нарушения.
Указывает, что в нарушение ч.4 ст.26.4 КоАП РФ он не был ознакомлен с
определением о назначении экспертизы, в определении эксперту не были разъяснены
его обязанности и ответственность.
Считает, что мотивировочная часть постановления не соответствует
фактическим обстоятельствам дела в части изложения объяснений К*** О.В. и К***
Е.Ю.
Указывает, что сразу после ДТП он подошел к К***
О.В. и увидел, что ребенок сидел на заднем пассажирском сидение вместе с
матерью и не находился в специальном удерживающем устройстве.
Ссылается на то, что на момент ДТП
гражданская ответственность К*** О.В. не
была застрахована.
Подробно позиция Кутбеева Д.И. изложена в
жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия
Кутбеева Д.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее легкий вред здоровью
потерпевшего.
Вина Кутбеева Д.И. в совершении вмененного
нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении судьи доказательствами, (в том числе заключением эксперта №***,
схемой ДТП, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с
положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным,
вынесенным судом с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы ставили под сомнение факт совершения Кутбеевым Д.И. вмененного
нарушения, материалы дела не содержат.
Судебно-медицинскому эксперту, подготовившему заключение №***, были
разъяснены положения ст.25.9, 26.4, 17.9 КоАП РФ, о чем в заключении имеется
его подпись.
Вопрос о нарушении положении ПДД РФ К*** О.В. в рамках данного дела в силу ст.25.1 КоАП РФ обсуждению
не подлежит.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку
выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Требования ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о
назначении наказания в постановлении мотивированы.
Вывод суда о назначении Кутбееву Д.И. наказания в виде лишения права
управления транспортными средствами является обоснованным.
При назначении административного наказания Кутбееву Д.И. суд учел
личность виновного, характеризующие его данные, а также характер совершенного
деяния и неоднократное совершение однородных нарушений ранее.
Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с
достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в размере,
близком к минимальному.
Заявленные в жалобе доводы основанием для изменения вида назначенного
наказания служить не могут.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП
РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 08 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Кутбеева Д*** И*** – без
удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов