У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хаустова Е.В.                                                          Дело № 12-225/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    13 октября 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Кондаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зуева С*** Ю*** на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2016 года с учетом определения того же суда от 01 сентября 2016 года об исправлении описки,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.08.2016 Зуев С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Зуев С.Ю. не соглашается с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что суд неверно изложил его пояснения о том, что он употреблял спиртные напитки дома 21.08.2016. Напротив, он пояснял, что не употреблял спиртное, поскольку с 2008 года у него травма ******.

Полагает, что был незаконно задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Ульяновску, поскольку  21.08.2016 правонарушений он не совершал, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не соответствует действительности в связи с имеющимся несоответствием в дате его составления и направления для прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, указывает на иные несоответствия в составленных процессуальных документах. Подробно позиция  Зуева С.Ю. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела в соответствии с
ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Зуева С.Ю. и его защитника Осипову Е.В., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

 

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

 

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 00 часов 30 минут 22.08.2016, Зуев С.Ю., находясь в помещении УМВД России по г.Ульяновску по адресу: г.Ульяновск, ул.Орлова, 29, не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении  не содержит каких-либо сведений о наличии предусмотренных законом оснований для направления Зуева С.Ю. на медицинское освидетельствование.

 

Кроме того, все имеющиеся в деле процессуальные документы, составленные в отношении Зуева С.Ю., содержат неоговоренные исправления, касающиеся даты их составления, времени задержания Зуева С.Ю., времени его направления на освидетельствование и времени совершения им правонарушения.

 

Так, из протокола об административном правонарушении от 22.08.2016 следует, что правонарушение совершено Зуевым С.Ю. 22.08.2016 в 00 часов 10 минут. Однако указанное время исправлено на 00 часов 30 минут.

 

Из рапорта сотрудника полиции Нагиева следует, что 21.08.2016 в 00 часов 10 минут ими замечен Зуев С.Ю., который в 01  час 10 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Указанное время также исправлено на 00 часов 30 минут.

Аналогичные исправления содержит рапорт сотрудника полиции Мельникова. 

Протокол о доставлении Зуева С.Ю. от 22.08.2016 содержит исправление времени его доставления в помещение УМВД России по г.Ульяновску, выполненное путем наложения нового текста на первоначально нанесенный. 

Согласно протоколу о направлении Зуева С.Ю. на медицинское освидетельствование, датированному 21.08.2016, но содержащему неоговоренное исправление указанной даты на 22.08.2016, Зуев С.Ю. направлен на освидетельствование в 00 часов 30 минут. При этом время направления на освидетельствование также содержит неоговоренное исправление в виде замазывания первоначальных цифр с последующим нанесением времени иными чернилами.

В этом же протоколе, вопреки положениям ст.27.12.1 КоАП РФ, в качестве основания для направления Зуева С.Ю. на медицинское освидетельствование содержится указание на наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 21 КоАП РФ, тогда как данной нормы нет в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения от понятых Х*** С.Н. и Г*** А.М. о событиях, имевших место 22.08.2016, отобраны сотрудниками полиции ранее - 21.08.2016. При этом текст объяснений содержит исправления, касающиеся даты и времени отказа Зуева С.Ю. от прохождения освидетельствования.

 

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии по делу  неустранимых противоречий и существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволяют сделать вывод о доказанности вины Зуева С.Ю. в совершении вмененного правонарушения.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 

На основании изложенного постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении Зуева С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2016 года, вынесенное в отношении Зуева С*** Ю*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

 

Судья                                                                           Буделеев В.Г.