УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2133/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Малышева Д.В.,

судей: Губина Е.А., Федорова П.С.,

с участием прокурора  Шушина О.С.,

адвоката Мартыновой О.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ярзуткина В.Н., адвоката Мартыновой О.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цильнинского  района Ульяновской области Данилова Е.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2016 года, которым

Ярзуткин В*** Н***,                                 

***,

ранее судимый 04.05.2009 Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ (с учетом постановления Заволжского районного суда                         г. Ульяновска от 27.04.2011) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освободился 10.01.2013 условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда                     г. Ульяновска от 28.12.2012 на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня,

осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении ***) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- по п. «г» ч.2 ст.  161 УК РФ (в отношении потерпевшей ***)  в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ярзуткину В.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу будет содержаться в *** УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания Ярзуткину В.Н. постановлено исчислять с 15 августа 2016 года.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ярзуткин В.Н. признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества (3 эпизода), грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также  в покушении на грабеж, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления им совершены в период  с марта 2015 года по 31 марта 2016 года на территории Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Цильнинского  района Ульяновской области Данилов Е.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом первой инстанции при постановлении приговора был нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. Также полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.  Просит приговор суда отменить.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ярзуткин В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что два эпизода по ч.1 ст. 158 УК РФ должны были быть квалифицированны как административное правонарушение. Также указывает на то, что имущество потерпевшим возвращено, ущерб оплачен. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, исключив из обвинения 2 эпизода по ч.1 ст. 158 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова О.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что Ярзуткин В.Н. вину в содеянном признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, загладил вред, хотел принести свои извинения потерпевшим. Просит приговор суда изменить.

 

В судебном заседании:

- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил отменить судебное решение по доводам апелляционного представления;

- адвокат Мартынова О.В. просила удовлетворить апелляционные жалобы, возражала против доводов апелляционного представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает  приговор суда подлежащим отмене.

 

В силу статьи  297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным  и справедливым. Однако эти требования закона судом были нарушены.

 

Приговор в отношении Ярзуткина В.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ - без исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.

 

Вместе с тем, по смыслу части 7 статьи 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, может иметь место лишь в том случае, когда судья, которому поступило для разрешения дело, придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В противном случае верным будет решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

 

Ярзуткин В.Н. был осужден по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.

 

Вместе с тем, преступления по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ были совершены, согласно предъявленному обвинению в одно время и месте, что судом постановившим приговор учтено не было. 

 

При наличии сомнений относительно правильности квалификации содеянного  осужденным суд не вправе был удовлетворять заявленное Ярзуткиным В.Н. ходатайство и постановлять приговор без проведения судебного следствия.

 

Вопрос о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ для исследования доказательств с целью правильной квалификации действий осужденного судом не разрешался.

 

Судебная коллегия считает, что данные нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию конституционного права граждан  на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию. Кроме того, уголовное дело было рассмотрено судом в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

 

Согласно части 1 статьи 389.22 УПК РФ при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона и (или) уголовного закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

С учетом изложенного, данный приговор подлежит отмене, а дело - направлению  на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. При новом судебном рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение, основанное на законе.

 

С учётом имеющихся в деле данных о том, что Ярзуткин В.Н. обвиняется в совершении преступлений против собственности, в том числе тяжких, имеются сведения об отрицательной характеристике осужденного, он ранее судим, за совершение тяжкого преступления, судебная коллегия считает, что имеются достаточные основания полагать, что под тяжестью обвинения, а также с учетом  сведений об его личности, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по  делу,  продолжить преступную  деятельность. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать Ярзуткину В.Н. меру в виде заключения под стражу на 2 месяца.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.389.13, п. 4 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2016 года в отношении Ярзуткина В*** Н*** отменить, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

 

Избрать Ярзуткину В*** Н*** меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 12 декабря 2016 года включительно.

 

Председательствующий

 

Судьи: