УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                Дело № 22-2170/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                      10 октября 2016 года

Ульяновский областной суд  в составе

председательствующего судьи Геруса М.П.,

с участием прокурора  Рябова И.В., адвоката  Вражкина Ю.В., представляющего интересы  осужденного Угарина В.И.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Угарина В.И. на постановление Железнодорожного  районного  суда г.Ульяновска от 02 сентября 2016 года, которым осужденному

УГАРИНУ В*** И***,

***, отбывающему наказание в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области, 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2002 года в соответствие со ст.10 УК РФ, в связи с принятием Федеральных законов РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ.

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный Угарин В.И. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Считает, что с учетом ст.10 УК РФ, а также статей 396, 397 УПК РФ, суд был обязан рассмотреть его ходатайство в присутствии  осужденного, о чем он также заявлял. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Вражкин Ю.В. поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурор Рябов И.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд  апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, приговором от 21 февраля 2002 года Угарин В.И. был осужден  по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же был осужден 13.10.2010 Засвияжским районным судом г.Ульяновска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.07.2011) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ по правилам ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца.

13.12.2010 Ленинским районным судом г.Чебоксары (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31.10.2011) по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

24.12.2010 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска (с учетом кассационного определения судебной коллегии Ульяновского областного суда от 10.08.2011 и постановления мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 12.01.2012) по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

08.05.2014 мировым судьей судебного участка №2 Засвияжского района г.Ульяновска по ч.1 ст. 158  УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, 11.04.2014 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска заменено на лишение свободы сроком на  1 месяц 14 дней.

09.09.2014 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска (с учетом внесенных изменений) по  п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по правилам ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 дней, 15.03.2016 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней.

Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в                    ч.1 ст.158 УК РФ, а также в примечание к ст.158 УК РФ, а именно: значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Крупным размером в статьях данной главы, за исключением частей 6 и 7 статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ) предусматривает административную ответственность, в том числе: за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что на момент подачи ходатайства осужденным Угариным В.И., судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2002 года была погашена, соответственно отсутствуют основания для применения положений статьи 10 УК РФ, как и основания к принятию к рассмотрению данного ходатайства к производству суда. 

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, судимость по приговору  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2002 года никак не учитывалась при постановлении последующих приговоров в отношении Угарина В.И.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции рассмотрел его ходатайство без его участия, что нарушает требования УПК РФ, то данные доводы являются несостоятельными, поскольку ходатайство Угарина В.И. не рассматривалось по существу и не было принято к производству.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого постановления суда неправильно указано об отказе в принятии  к рассмотрению приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от «21 февраля 20102 года», тогда как правильно следует указать «21 февраля 2002 года», что подтверждается копией приговора суда, имеющейся в материалах дела. В этой части в постановление суда следует внести изменение, чтобы исключить какие-либо сомнения, которые могут возникнуть при исполнении постановления суда первой инстанции.

В части не подлежащей изменению, постановление суда соответствует  требованиям  уголовно-процессуального закона, выводы в нем обоснованы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным и не усматривает существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Железнодорожного  районного  суда г.Ульяновска от 02 сентября 2016 года в отношении осужденного Угарина В*** И***   изменить, указав в резолютивной части постановления суда дату постановления приговора «21 февраля 2002 года».  

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            М.П.  Герус