Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Взыскание транспортного налога
Документ от 11.10.2016, опубликован на сайте 20.10.2016 под номером 62249, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

                               УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Азмуханова Т.А.                                                                   Дело № 33а-4962/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         11 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В.,  Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ашурковой Н*** П*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области  от 01 июля 2016 года, по которому постановлено:

 

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к Ашурковой Н*** П*** о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Ашурковой Н*** П***, зарегистрированной по адресу:  *** в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере  66 333 руб. 00 коп.   и пени  в размере  273 руб. 62  коп.

Взыскать с Ашурковой Н*** П*** в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2198 руб. 20 коп.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области – Безруковой М.О.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее по тексту – МИФНС № 2 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к Ашурковой Н.П. о взыскании транспортного налога за 2014 год  и пени.

Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

В нарушение ст. 363,  п. 1  ст. 45 НК РФ Ашуркова Н.П. в установленный законом срок (не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом) не уплатила транспортный налог за  2014  год, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере  66 333 руб. 00 коп.

Требование от 16.10.2015 о добровольной уплате начисленной суммы  налога ответчик не исполнил.

В связи с невыполнением обязанностей по уплате налога  в установленный срок, на    сумму    задолженности ответчику  были начислены пени   в   соответствии     со    ст.75 НК РФ в размере 3471 руб. 45 коп.

Просила  взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу  в размере 66 333 руб. 00 коп.  и пени в размере 3471 руб. 45 коп.     

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ашуркова Н.П. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом  неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сроки уплаты гражданами  транспортного налога менялись. До 01 января      2015 года  в соответствии с НК РФ транспортный налог нужно было уплатить в срок до 01 ноября текущего года. Имущественные налоги за 2014 год граждане должны были заплатить до 01 октября 2015 года.   23 ноября 2015 года в связи с принятием Федерального закона № 320-ФЗ срок  уплаты налога установлен до 1 декабря. 

Налоговое уведомление направлено 24.03.2015. В связи с неуплатой налога было направлено требование  от 16.10.2015. При неуплате налога недоимка возникает на следующий день после установленного законодательством срока уплаты, следовательно, недоимка возникла 02.12.2015. Требование не содержит срока уплаты налога, а только указан  срок его исполнения,  направлено ненадлежащим лицом, преждевременно,  до истечения срока на добровольное исполнение. В связи с чем налоговый орган не вправе применять последующие меры для принуждения к уплате налога, пени.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что налоговое уведомление и требование  правомерно были направлено  ей  филиалом ФКУ «Налог-Сервис», который осуществляет централизованную печать и массовую рассылку налоговых документов, поскольку приказ ФНС России №  ММВ-7-1/908@ от 27.11.2012 признан утратившим силу с 01.01.2014.

Требование  об уплате налога, пени не соответствует ст. 69 НК РФ, поскольку вынесено без выявления недоимки, преждевременно - 16.10.2015, без направления налогоплательщику и представления акта налоговой проверки или решения в нарушение п.п.9 ст.32 НК РФ.

Реестры почтовой корреспонденции, представленные инспекцией, не могут являться доказательством отправки почтовой заказной корреспонденции в отсутствие квитанции, являющейся основным документом, подтверждающим оплату услуг органа почтовой связи и передачу  ценного письма на отправку.

Сроки для взыскания налога истекли, в связи с чем, обязанность по уплате налога за 2014 год не возникла.

В судебное заседание не явилась Ашуркова Н.П., о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  участника процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 356 НК РФ  транспортный налог  устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в  2014 году  Ашуркова Н.П.  являлась собственником транспортных средств: ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ***,  МАЗ МАН 543268, государственный регистрационный знак ***, ИВЕКО СТРАЛИС АТ440S35T\P, государственный регистрационный знак ***, Шевроле-Нива 212300-55, государственный регистрационный знак ***.

Ответчику было  направлено  налоговое уведомление  № 613811 об  уплате  транспортного налога за 2014 год в сумме  66 333 руб. 00 коп.  в срок до 01.10.2015.

Из требования № 272470 от 16.10.2015 следует, что в установленный в налоговом  уведомлении срок обязанность  по уплате  транспортного налога Ашурковой Н.П.   не была  исполнена. Недоимка по транспортному налогу составила  66 333 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании с  Ашурковой Н.П.   задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 66 333 руб. 00 коп. и пени на неуплаченную сумму налога за период с  02 октября 2016 года  по  16 октября 2015  года  в  сумме 273 руб. 62 коп.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права. Более того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как указывалось выше, налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,  если иное не предусмотрено законодательством о  налогах  и сборах. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока  исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган правомерно направил  Ашурковой Н.П.  в  2015  году уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год  и установил  срок, в который оно должно быть исполнено.

27 октября 2015 года ответчику направлено требование № 272470  о необходимости оплаты суммы задолженности по транспортному налогу за 2014 год в срок до  26 января 2016 года.

7 апреля  2016 года, то есть  в установленный законом срок,  Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области обратилась в суд с иском о взыскании  задолженности по транспортному налогу и пени.

Доводы  Ашурковой Н.П.  о том, что налоговое уведомление  и требование  было направлено ей  ненадлежащим лицом, преждевременно, суд  считает необоснованными.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно Приказу ФНС России от 15.11.2013 №  ММВ-7-1/507@  с 1 января 2014 года функции централизованной печати и рассылки налоговых документов (уведомлений, требований), осуществляемой посредством программного обеспечения АИС «Налог-ЦОД», переданы  в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в соответствии с Перечнем управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, осуществляющих централизованную печать и рассылку налоговых документов, в соответствующих филиалах ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России.

Именно филиалом  ФКУ «Налог Сервис» ФНС России в Нижегородской области и были направлены заказными письмами в  адрес ответчика   уведомление  и  требование.

Федеральным законом от 02.12.2013 №  334-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и   Закон  Российской    Федерации от 09.12.1991       2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»  внесены изменения в части установления для физических лиц единого срока уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Учитывая, что Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.12.2013, а также то, что налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам является календарный год, нормы по изменению сроков уплаты налогов для физических лиц вступили в силу 1 января 2015 года.

Таким образом, обязанность уплачивать имущественные налоги по новому единому сроку возникло у граждан начиная с 2015 года, т.е. при исчислении налоговыми органами имущественных налогов за 2014 год и последующие годы.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области  от 01 июля   2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ашурковой Н*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи