УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-4862/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.
при секретаре Дубровиной
Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шипунова Г*** Н*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 03 июня 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований иску Шипунова Г*** Н*** к
ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области Минтруда России», Министерству
здравоохранения Ульяновской области о признании незаконным отказ в установлении процентов
утраты трудоспособности отказать.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца
Шипунова Г.Н. и его представителя Рябова А.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителей ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области
Минтруда России» Логиновой О.В. и Юкиной Т.И., полагавших решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шипунов Г.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области Минтруда
России», Министерству здравоохранения Ульяновской области о признании
незаконным отказ в установлении степени
утраты трудоспособности.
В обоснование иска указал, что принимал участие в ликвидации
последствий аварии на ЧАЭС в период с 10 июня 1988 года по 15 августа 1988
года, является инвалидом и,
согласно Решению Санкт-Петербургского регионального межведомственного
экспертного совета от 01 декабря 2014 года № *** заболевание и инвалидность
связаны с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации
последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Ему
назначено возмещение вреда здоровью исходя из твердой денежной суммы,
которая в настоящее время составляет 3267,64 рублей ежемесячно.
11 февраля 2016 года медико-социальная экспертиза в
отношении его инвалидности была проведена и ему отказано в установлении степени
утраты трудоспособности.
Установление процента утраты трудоспособности ему необходимо
для определения размера возмещения вреда здоровью по ранее действующему
законодательству, поскольку вред его
здоровью причинен в 1988 году.
Просил суд признать незаконным отказ в установлении
медико-социальной экспертизой степени утраты трудоспособности в связи с его
инвалидностью и обязать ответчика на основании медико-социальной экспертизы
установить ему, степень утраты трудоспособности в процентах.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шипунов Г.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение
об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на
доводы аналогичные доводам искового заявления.
В возражении на апелляционную жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области Минтруда России» просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу Шипунова Г.Н. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Судом установлено, что ***.2011 первично истец признан инвалидом ***
группы с причиной «общее заболевание» сроком до 01.06.2012. Впоследствии истцу
продлялась инвалидность.
Решением
экспертного совета от 01.12.2014 Ф*** заболевания истца, повлекшие
инвалидность, были связаны с воздействием радиационных факторов при выполнении
работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
С 01.06.2015 истцу
установлена *** группа инвалидности с причиной «заболевание получено при
исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с
аварий на Чернобыльской АЭС» бессрочно.
Шипунов Г.Н.
обратился в бюро №20 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» 01.02.2016 с
заявлением для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в
процентах.
В определении
степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах истцу было
отказано и экспертным составом №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области».
Не согласившись с
данными отказами, истец обратился в суд.
Пунктом 15 ч.
1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" предусмотрено право граждан-инвалидов вследствие
чернобыльской катастрофы на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с
радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением
работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, выплатой денежных сумм в
размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени
утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения
вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Федеральным законом
от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ в ст. 14
вышеуказанного Закона внесены изменения и пунктом 15 ч.
1 ст. 14 базового Закона установлено, что возмещение вреда
гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, производится
в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности, а не исходя из
заработка.
Постановлением
Министерства труда и социального развития РФ от 31.10.2001 г. N 79 утверждено Разъяснение
о порядке применения учреждениями государственной службы медико-социальной
экспертизы пункта 15 ч.
1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС". Абзацем 2
пункта 1 указанного Разъяснения установлено, что при установлении
инвалидности, связанной с аварией на ЧАЭС лицам, впервые освидетельствованным в
учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы, после
вступления в силу Федерального закона
от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на ЧАЭС", имеющим право на льготы и компенсации,
предусмотренные статьей 14
Закона, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах не
определяется.
Разрешая спор, и
принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Шипуновым Г.Н. исковых
требований, суд исходил из того, что истец впервые был освидетельствован в МСЭ
и ему установлена *** группа инвалидности бессрочно без установления процента
утраты профессиональной трудоспособности, причина инвалидности - «заболевание
получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в
связи с аварий на Чернобыльской АЭС»
15.01.2015, то есть освидетельствование было произведено впервые после
вступления в силу Федерального закона
от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ.
Судебная коллегия
находит указанные выводы суда первой инстанции верными, они не опровергаются
доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства,
регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Оснований для
отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 июня 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Шипунова Г*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: