УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Берхеева А.В.                                                         Дело № 33а-4876/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          11 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В. и Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по апелляционной жалобе Шевцова С*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2016г., по которому постановлено:

 

Административный иск Шевцова С*** В*** о признании незаконным решения комиссии Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»  о постановке на профилактический учет, как лица, склонного к побегу, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Шевцова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шевцов С.В.  обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии ФКУ КП-5 от 25 мая 2016 г. о постановке  его на профилактический учет как лица, склонного к побегу.

Основанием для постановки его на данный учет явилась информация о том, что до суда он находился в розыске. Вместе с тем после взятия его под стражу никаких попыток и желания к совершению побега он не высказывал. В связи с этим считает решение комиссии незаконным.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шевцов С.В. просит отменить решение суда.  Указывает на то, что решение комиссии основано на рапорте сотрудника ФКУ КП-5 А*** И.Н. Вместе с тем информация, содержащаяся в данном рапорте, не соответствует действительности. Нежелание его - Шевцова С.В. отбывать наказание, вызвано тем, что он намерен освободиться условно-досрочно, либо ходатайствовать о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Намерения трудоустроиться на одном из выездных объектах у него нет, поскольку с первых дней отбывания наказания он по своему личному желанию трудоустроен в столовой ФКУ-5. 

Считает, что решение о постановке его на учет как лица, склонного к побегу, принято ввиду предвзятого к нему отношения со стороны сотрудников ФКУ КП-5 А*** И.Н. и М*** Р.Р.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ КП-5 просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явился представитель ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шевцов С.В., *** года рождения, осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 мая 2013г. по ст. 161 ч.1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 01.05.2013, конец срока 30.04.2017. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области.

Решением административной комиссии ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области № 9 от 25 мая 2016г. он поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к приготовлению и совершению побега. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что постановка Шевцова С.В. на профилактический учет, как лица, склонного к  приготовлению и совершению побега, произведена в точном соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013г. № 72.

Согласно п. 13 Инструкции в учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции и т.д.).

В соответствии с п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе  склонные к совершению побега.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой работник или сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (подозреваемыми и обвиняемыми) в сфере уголовно-исполнительных отношений (п. 26 Инструкции).

В соответствии с п. 29 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (п.32,33 Инструкции).

В данном случае основанием для рассмотрения комиссией вопроса  о постановке Шевцова С.В. на учет как лица, склонного к приготовлению и совершению побега, послужил рапорт оперативного сотрудника  ФКУ КП-5 А*** И.Н., составленный по результатам изучения личного дела осужденного Шевцова С.В., а также результатов беседы с ним.

Из материалов личного дела Шевцова С.В. следует, что в период с 08 ноября 2012г. по 01 мая 2013г. он находился в розыске на основании постановления суда  от 08 ноября 2012г. о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении розыска.  Из указанного постановления следует, что Шевцов С. В.  обвинялся по 8 эпизодам открытого хищения чужого имущества. В отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Однако в назначенное время в суд на рассмотрение дела он не явился, после чего был объявлен в розыск.

Из личной беседы с Шевцовым С.В. следовало, что он умышленно уклонялся от правоохранительных органов, и, осознавая характер ранее совершенного им преступления, понимал, что приговором суда будет лишен свободы. В период отбывания наказания он высказывал нежелание дальнейшего отбывания наказания.

Решение о постановке Шевцова С.В. на профилактический учет было принято комиссией единогласно. В связи с этим оснований говорить о том, что оно принято ввиду предвзятого отношения к Шевцову С.В. со стороны отдельных сотрудников исправительного учреждения не имеется.

Решение принято в соответствии с Инструкцией, основания для признания его незаконным отсутствуют.  

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311  Кодекса административного судопроизводства  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцова С*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: