У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Азмуханова Т.А.                                                          Дело № 33а-4712/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              04 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей  Васильевой Е.В. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К*** Н*** В*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2016 года, по которому постановлено:

 

Административное исковое заявление Ульяновского транспортного прокурора  в интересах неопределенного круга лица к К*** Н***  В*** о прекращении права управления транспортным средством – маломерным судном  удовлетворить.

Прекратить право К*** Н*** В*** управления транспортным средством – маломерным судном,  до снятия его с наркологического учета в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница».

Обязать К*** Н*** В*** сдать удостоверение на право управления маломерными судами № *** от 03.10.2014 в  ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с К*** Н*** В*** в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области» - Шарковой Н.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

Ульяновский  транспортный  прокурор  обратился в суд с административным исковым заявлением  в интересах неопределенного круга лица  к К*** Н.В. о прекращении права управления транспортным средством – маломерным судном.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик с 01.01.2002 состоит на учете в ГУЗ «Ульяновская  областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом ***, то есть не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, включая управление транспортными средствами, в том числе маломерными судами.

Однако в соответствии с информацией, представленной ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области», К*** Н.В 03.10.2014 было  выдано удостоверение на право управления  маломерными судами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан при наличии у него имеющегося заболевания.

Прокурор просил суд прекратить право административного ответчика по управлению транспортным средством – маломерным судном, обязать             К*** Н.В. сдать  удостоверение на право управления маломерными судами № *** от 03.10.2014 в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К*** Н.В. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Иск прокурора основан на единичном случае обращения за консультацией к врачу-наркологу, в настоящее время у него прослеживается стадия ремиссии 2 года 3 месяца, алкоголь не употребляет более 10 лет. В материалах дела отсутствуют медицинское заключение или заключение экспертизы о наличии соответствующего заболевания. В настоящее время состояние его здоровья не вызывает опасности для окружающих, с 2014 года не совершил правонарушений при управлении маломерным судом, которое является единственным источником дохода.

Также полагает, что наличие соответствующего заболевания может являться препятствием только для управления авто- и мототранспортными средствами, к которым маломерные суда не относятся.

К*** Н.В.  и представитель Ульяновской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниями для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд первой инстанции, установив, что К*** Н.В. 03.10.2014 выдано удостоверение  на право управления маломерными судами, а также то, что он с 01.01.2002 состоит на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом ***, а с 2003 - с диагнозом «*** и не может быть допущен к управлению транспортным средством (маломерным судном), удовлетворил исковые требования транспортного прокурора.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортные средства – это воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внутренний водный транспорт Российской Федерации определено понятие судна, которое представляет собой самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Данный Перечень определяет медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно п.3.14 Правил аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом МЧС России от 27.05.2014 № 262 (Зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2014 № 33667), для получения удостоверения на право управления маломерным судном в числе иных документов заявителем должна быть представлена медицинская справка.

Взаимосвязанные положения приведенных выше норм закона указывают на то, что к управлению маломерным судном, являющимся источником повышенной опасности, не могут быть допущены лица, страдающие алкоголизмом.

Следовательно, утверждение заявителя жалобы, что наличие  у него заболевания «алкоголизм» может являться препятствием только для управления авто- и мототранспортными средствами, основано на неверном толковании закона.

Довод К*** Н.В. о том, что он здоров, у него наблюдается стойкая ремиссия, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

При этом согласно п. 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», снятие с диспансерного учета больных наркоманией производится лишь после пятилетнего наблюдения. При этом обязательно соблюдение всех назначений врача, сроков контрольных явок и наступление после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии (выздоровления).

Как следует из медицинской карты амбулаторного наркологического больного К*** Н.В. (ГУЗ Сенгилеевская РБ), он был поставлен на диспансерный учет 26.05.2003 с диагнозом ***.

В медицинской карте имеются записи ***, датированные 10.06.2004, 05.08.2009, 01.10.2010, 17.05.2011, 07.11.2011, 13.04.2012, 28.12.2012, 19.11.2013, 28.02.2014, 07.05.2014, 10.02.2015, 13.10.2015, 28.01.2016, 01.06.2016, из содержания которых следует, что К*** Н.В. злоупотребляет ***, нуждается в лечении, добровольно на  прием не является, от лечения отказывается.

Сведения о выдаче медицинской справки для предоставления в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области» для получения удостоверения на право управления маломерным судном в амбулаторной карте К*** Н.В. отсутствуют.

Согласно представленной информации из ГУЗ УОКНБ К*** Н.В. не может быть допущен к управлению транспортным средством (маломерным судном) (л.д. 6).

Следовательно, выданное административному ответчику удостоверение на право управления маломерными судами № *** от 03.10.2014, не может быть признано выданным правомерно и, как следствие, подлежит его сдаче в выдавший его орган - ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области».

Довод К*** Н.В. о ненадлежащем извещении о судебном заседании опровергается материалами дела.

Так, согласно информации ЛО УМВД по Ульяновской области                 К*** Н.В., *** года рождения, зарегистрирован по адресу: ***.

Направленная в адрес административного ответчика по месту его регистрации судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 12.07.2016 в 11.30 час., была возвращена отправителю без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Поскольку К*** Н.В. не представил доказательств того, что судебная корреспонденция не была доставлена ему по обстоятельствам, не зависящим от него, то его доводы о ненадлежащем извещении не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К*** Н*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи