У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Балуков А.Н.
Дело №
7-425/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 сентября 2016 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу Шишкиной Ю*** С*** на решение судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 16 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 27.10.2015
Шишкиной Ю.С. назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решением
судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от
16.06.2016 постановление оставлено
без изменения.
В
жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Шишкина Ю.С. не соглашается с
вынесенными в отношении нее постановлением и
решением, полагает их подлежащими отмене.
В
обоснование доводы жалобы указывает, что ею в качестве доказательства своей
невиновности представлена копия договора купли-продажи от 24.10.2015 автомобиля
М*** К.А. Транспортное средство было лично ею снято с регистрационного учета,
после того как стали приходить штрафы уже после его продажи. Впоследствии ей
стало известно, что автомобиль 07.12.2015 был зарегистрирован на М*** Л.С.
Согласно
справке с места работы 26.10.2015 она находилась на рабочем месте в г.Н*** Н***
и не могла управлять автомобилем на территории Новоспасского района Ульяновской
области.
Подробно
позиция Шишкиной Ю.С. изложена в жалобе.
В
судебное заседание Шишкина Ю.С. не явилась, просила рассмотреть дело в свое
отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия.
Изучив
доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
Частью
2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение
установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но
не более 40 километров в час.
В вину Шишкиной Ю.С. вменено то, что 26.10.2015
в 12 часов 32 минуты на 836 км - 837 км автодороги М5 Урал Ульяновской области
водитель, управляющий транспортным средством марки GREAT WALL CC 6460 КМ27, госномер ***,
собственником которого являлась Шишкина Ю.С., допустил превышение максимально
установленной скорости на 37 км/ч.
Оставляя
без изменения постановление от 27.10.2015 о привлечении к административной
ответственности Шишкиной Ю.С. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, судья сделал вывод о том, что представленные Шишкиной
Ю.С. доказательства не могут безусловно свидетельствовать о незаконности
привлечения ее к административной ответственности и о том, что в момент
фиксации нарушения автомобилем управляла не она, а иное лицо.
Вместе
с тем, согласно справке, представленной Шишкиной Ю.С., она
работает в А*** суде В***-В*** округа с 01.08.2014 года в*** с*** и***,
26.10.2016, в день, когда было совершено вмененное ей нарушение, она находилась
на своем рабочем месте в течении рабочего дня.
Как следует из договора купли-продажи от 24.10.2015,
автомобиль GREAT WALL CC
6460 КМ27 был продан ею 24.10.2015 М*** К.А.
При данных обстоятельствах прихожу к выводу
о недоказанности того, что превышение скорости было допущено именно Шишкиной
Ю.С.
С учетом изложенного постановление инспектора
по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 27.10.2015 и решение
судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.06.2016 подлежат
отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 27 октября 2015 года и решение судьи Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 16 июня 2016 года отменить, производство по делу об
административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Шишкиной Ю***
С*** прекратить.
Судья Д.А. Логинов