УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочетов С.Л.
Дело № 7-399/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
29
сентября 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника
отделения «Заволжское» Средневолжского филиала ФГУП «Управление
вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»
Христофорова С*** В*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 06 июля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ ПФО
Ространснадзора от 29.04.2016 начальнику отделения «Заволжское» Средневолжского
филиала ФГУП «УВО Минтранса России» Христофорову С.В. назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по ч.1 ст.11.15.1 КоАП
РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
06.07.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд,
начальник отделения «Заволжское»
Средневолжского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» Христофоров С.В. не
соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене, указывая на
отсутствие события или состава вмененного нарушения, а также на недоказанность
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование доводов жалобы указывает, что мост через
р.Волга в г.Ульяновске является собственностью Ульяновской области и находится
на балансе ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», поэтому
именно данное юридическое лицо является субъектом транспортной инфраструктуры и
должно исполнять нормы в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Указывает, что за нарушение договорных обязательств
административная ответственность не установлена.
Полагает, что вывод об отсутствии у него необходимого
обучения не соответствует фактическим данным, поскольку копии удостоверения и
выписки из плана обучения были переданы должностному лицу при возбуждении и
рассмотрении дела.
Указывает, что должностное лицо, которое не участвовало в
контрольных мероприятиях, не должно было возбуждать дело по ч.1 ст.11.15.1 КоАП
РФ.
Подробно позиция Христофорова С.В. изложена в жалобе и
поддержана в судебном заседании.
Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав государственного инспектора,
вынесшего постановление от 29.04.2016, полагаю решение районного суда
подлежащим отмене.
Часть 1 ст.11.15.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за
неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.
В вину начальнику отделения «Заволжское» Средневолжского
филиала ФГУП «УВО Минтранса России» Христофорову С.В. вменено то, что в период
времени с 05.04.2016 по 19.04.2016 на мостовом переходе через р.Воглу км *** на
автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ульяновской
области «Казань-Ульяновск» «Ульяновск-Самара» выявлены нарушения в области
транспортной безопасности, а именно, нарушения п.п.5.6.5, 5.30.1, 5.29, 5.27,
5.12, 5.13, 5.10, 5.6.7, 5.6.8, 5.23.20, 5.14, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.3, 5.14.4
раздела I «Требований
по обеспечению транспортной безопасности…», утвержденных приказом Минтранса
России от 08.02.2011 №42 (далее – Требования).
Рассмотрев дело по существу, судья районного суда сделал
вывод о виновности Христофорова С.В. в совершении всех вмененных ему нарушений.
Вместе с тем, как следует из текста постановления от
29.04.2016, нарушение, указанное в п.7 (п.5.10 Раздела I Требований) выразилось в отсутствии в
ОГКУ «Департамент автодорог Ульяновской области» сведений о персональных данных
сотрудников подразделений транспортной безопасности, что не учтено субъектом
транспортной инфраструктуры.
В п.8 указано на нарушение п.5.27 Раздела I Требований, которое выразилось в том,
что субъектом транспортной инфраструктуры не организован пропускной и
внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с
внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной
инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной
безопасности объекта транспортной инфраструктуры и утвержденными планами транспортной
безопасности.
Мотивированных выводов о том, является ли должностное лицо,
подвергнутое административной ответственности субъектом транспортной
безопасности по смыслу Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной
безопасности», может ли оно нести ответственность за указанные нарушения,
решение суда не содержит.
Кроме того, в вину начальнику отделения «Заволжское»
Средневолжского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» вменено нарушение п.5.23.20
Раздела I Требований,
которое выразилось в том, что не обеспечено ношение пропусков установленного
образца поверх одежды при нахождении в зоне транспортной безопасности.
Вместе с тем, из постановления следует, что данное нарушение
было допущено не подчиненными начальника отделения «Заволжское» Средневолжского
филиала ФГУП «УВО Минтранса России» Христофорова С.В. должностными лицами, а
сотрудниками ООО «Промонт», однако данные обстоятельства при рассмотрении
жалобы какой-либо оценки не получили.
В п.11 постановления указано на нарушение Требований
(п.5.14, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.3, 5.14.4 Раздела I), которые выразились том, что на объекте
транспортной инфраструктуры не обеспечено в полной мере информирование в
наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а
также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о
требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних
организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по
обеспечению транспортной безопасности.
Согласно государственному контракту на оказание охранных
услуг, заключенному между ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» и ФГУП «УВО Минтранса России», последнее оказывает услуги по охране
мостового перехода.
Из материалов дела следует, что постановлением
государственного инспектора от 04.05.2016 директору ОГКУ «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области» также был назначен административный штраф по ч.1
ст.11.15.1 КоАП РФ.
Вопрос о том, входит ли в должностные обязанности начальника
отделения «Заволжское» Средневолжского филиала ФГУП «УВО Минтранса России»
указанное выше информирование, судом не исследовался.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении
ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в
полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является
существенным, и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как
законное и обоснованное.
При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 июля 2016 года
подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06
июля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в том же суд.
Судья Д.А. Логинов