УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2098/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
03 октября 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного
Смолина М.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
августа 2016 года, которым разрешено ходатайство осужденного
СМОЛИНА М*** Ю***,
***
отбывающего наказание в виде лишения свободы,
о пересмотре приговора.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Смолин М.Ю. выражает
несогласие с решением суда, указывает, что
приговор от 5 апреля 2004 года
подлежит пересмотру в связи с принятием Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года. По данному
приговору он осужден за *** кражи, совершенные по предварительному сговору с
тремя осужденными. Приговором постановлено причиненный ущерб взыскать солидарно
со всех четверых осужденных, поэтому считает, что ущерб по всем эпизодам
следует разделить на четыре части. В таком случае ущерб по трем из четырех эпизодов краж
в пересчете на одного осужденного составит менее 5 000 рублей. Судом указанные обстоятельства не были
приняты во внимание, чем нарушены его
права. Также обращает внимание, что председательствующий
по делу ранее неоднократно рассматривал его ходатайства о пересмотре приговора
и отказывал в их удовлетворении. Считает, что у председательствующего в связи с этим
сформировалось предвзятое отношение. Просит пересмотреть решение суда с учетом приведенных доводов.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, возражавшего по
доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
Из представленных материалов усматривается, что Смолин М.Ю. осужден:
– приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30
августа 2000 года с учетом последующих изменений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ
от 7 марта 2011 года) за кражу имущества на
сумму 3860 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с
причинением значительного ущерба гражданину к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима;
– приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25
сентября 2003 года с учетом последующих изменений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 6
месяцев;
– приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан
от 5 апреля 2004 года с учетом последующих изменений по п.п. «а», «б», «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона
№ 26-ФЗ от 7 марта 2011 года ) к
лишению свободы на срок 4 года, по п.п. «а»,
«в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня
1996 года) к лишению свободы на срок 10 лет, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению
свободы на срок 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного
сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст.
69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре
приговоров в связи с изменениями, внесенными
в уголовное законодательство
Федеральными законами №377-ФЗ от 29
декабря 2009 года и №323-ФЗ от 3 июля 2016 года.
По
результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено по приговору от 30 августа 2000 года исключить
из осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением
значительного ущерба гражданину» без снижения наказания. В удовлетворении
ходатайства о пересмотре приговоров от 25 сентября 2003 года и 5 апреля 2004
года отказано.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание
за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в
пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года в УК РФ внесены изменения, улучшающие
положение лиц, совершивших преступления, в том числе согласно примечанию к
статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за
исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его
имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
Судом верно принято
во внимание, что по приговору от 30 августа 2000 года стоимость похищенного имущества составляла
менее 5000 рублей, поэтому из осуждения Смолина М.Ю. обоснованно исключен
квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Однако судом не учтено, что исключение квалифицирующего
признака улучшает положение осужденного,
поэтому суду следовало смягчить наказание за данное преступление, чего не
было сделано. В связи с этим постановление в этой части подлежит изменению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного,
нельзя признать обоснованными.
Действительно, по приговору от 5 апреля 2004 года два
эпизода краж, совершенных Смолиным
М.Ю., квалифицированы как причинившие значительный ущерб гражданам. Однако во всех случаях
стоимость похищенного имущества
превышала 5000 рублей, поэтому оснований для пересмотра приговора
не имелось. Утверждения осужденного о том, что для
определения причиненного ущерба стоимость похищенного имущества следовало
делить на всех соучастников
преступления, основаны на неверном толковании уголовного закона.
Также судом верно
отказано в пересмотре приговоров
в связи с принятием Федерального закона № 377-ФЗ от 29 декабря 2009 года, поскольку изменения, внесенные в УК РФ указанным
законом, были приняты во внимание при вынесении Заволжским районным судом г.
Ульяновска постановления от 28 сентября
2012 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления, не допущено.
Дело рассмотрено полно и объективно, обстоятельств,
свидетельствующих о заинтересованности председательствующего в исходе дела, не
установлено. Участие председательствующего в рассмотрении иных ходатайств
осужденного в соответствии со статьями 61 и 63 УПК РФ не является препятствием
для рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17
августа 2016 года в отношении Смолина М*** Ю*** изменить: по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2000 года смягчить наказание по п.
«а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальном постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Максимов