Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ
Документ от 05.10.2016, опубликован на сайте 07.10.2016 под номером 62116, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.2 п. г, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                           Дело №22-2065/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            05 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

судей Львова Г.В., Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием:  адвоката Хоревой Г.И., прокурора Рябова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Терентьева В.Н. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2016 года, которым

ТЕРЕНТЬЕВ  В***  Н***,

***, судимый:

30 апреля 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июня 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16 августа 2016 года.  Взят под стражу в зале суда. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Этим же приговором постановлено взыскать с Терентьева В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Чихирева А.В., и в сумме 1100 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Хоревой Г.И. 

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В.,  выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Терентьев В.Н. осужден за то, что открыто похитил деньги в сумме 14 000  рублей, с применением к Л*** О.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяния имели место около 19 часов 20 минут 05 мая 2016 года в магазине  “***”, расположенном в городе У*** по проспекту А*** Ф*** дом №***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Терентьев В.Н. просит смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, фактически не причинил ущерба потерпевшей, поскольку был задержан сотрудниками полиции с похищенными деньгами.

Апелляционное представление, поданное государственным обвинителем Петровым Н.В., отозвано им в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389-8 УПК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Хорева Г.И. просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Терентьева В.Н.  Полагала, что при назначении наказания осужденному судом в неполной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание;

- прокурор Рябов И.В. обосновал своё несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Просил приговор в отношении Терентьева В.Н. оставить без изменения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Терентьева В.Н. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым.

 

Выводы суда о виновности осужденного Терентьева В.Н. в открытом хищении чужого имущества с применением к потерпевшей Л*** О.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Кроме признательных признаний самого Терентьева В.Н., признанных судом достоверными,  его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших Л*** О.В., Ч*** О.А., показаниями свидетеля Т*** В.Н., протоколами личного досмотра Тереньтева В.Н., осмотра места происшествия, другими исследованными в суде доказательствами.

Так, в судебном заседании Терентьев В.Н. признал, что сначала убедился, что в   помещении магазина, расположенного в дома №*** по проспекту А*** Ф***, находится только продавец, а затем с целью подавления её воли к сопротивлению, одной рукой обхватил её горло, другой рукой схватил за волосы, и потребовал показать место хранения денежных средств. После этого он забрал из кассы деньги в сумме 14 000 рублей и ушел из магазина.  Когда он находился у дома №*** по проспекту В*** С***, его задержали работники полиции.

Потерпевшая Л*** О.В. подтвердила в суде, что работала продавцом в указанном магазине, когда Терентьев В.Н. резко зашел к нем за прилавок и сразу обхватил рукой её горло, другой рукой схватил её волосы и прижал её голову к прилавку, а затем потребовал показать место хранения денег. Она испытала физическую боль от действий Терентьева В.Н., испугалась за свою жизнь и здоровье  указала ему на кассовый ящик,  и на жала на тревожную кнопку.  Только после этого Терентьев В.Н. отпустил её, забрал денежные средства из кассового ящика и вышел из магазина. Она вышла следом за ним из магазина и увидела, что Терентьев В.Н. побежал в сторону проспекта В*** С***.  В это время к магазину подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, которым она сообщила, что преступник скрылся в направлении дома №***  по проспекту В*** С***.

Из показаний свидетеля Т*** В.Н. следует, что он в составе оперативной группы приехал к магазину “***”, расположенном в доме *** по проспекту А*** Ф***, в связи со сработавшей там сигнализацией. Возле дверей магазина стояла продавец Л*** О.В., которая описала приметы преступника и указала направление, в котором он скрылся. На служебном автомобиле они проехали в указанном направлении, где увидели и задержали Терентьева А.Н. В ходе личного досмотра у Терентьева А.Н. были изъяты деньги в сумме 14 000 рублей.       

Давая оценку совокупности исследованных в суде доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу, что Терентьев В.Н. применил к потерпевшей насилие, неопасное для жизни и здоровья, именно с целью завладения чужим имуществом, с которым с места преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления действия Терентьева В.Н. правильно квалифицированы по  п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ.

Приведенная в приговоре мотивировка квалификации действий Терентьева В.Н. является убедительной, основанной на конкретной оценке совершенного преступления.

Наказание осужденному Терентьеву В.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание,  данных о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны: полное признание вины Терентьевым В.Н., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его родных, возвращение потерпевшей похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей. 

Оснований для признания наказания, назначенного Терентьеву В.Н., чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2016 года в отношении Терентьева В*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи