УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***. Дело №22-2088/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 октября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Гущина А.Н.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Гущина А.Н. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 августа 2016 года, которым
ГУЩИНУ А*** Н***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гущин А.Н. отбывает наказание по приговору Барышского
городского суда Ульяновской области от 18 марта 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ
в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания – 04 ноября 2010 года,
конец срока отбывания наказания – 03 мая 2019 года.
Осужденный Гущин А.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гущин А.Н. выражает
несогласие с постановлением суда. По мнению автора жалобы, суд необоснованно взял
во внимание доводы представителя администрации исправительного учреждения о
преждевременности его ходатайства ввиду имевшихся взысканий, оставив без
внимания представленные документы, свидетельствующие о достижении целей
наказания. Обращает внимание, что первые два взыскания были наложены в 2011 году, когда он
содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области, а два последних не
носили характер грубых нарушений. Все они сняты и погашены в установленном законом
порядке. Нарушений режима содержания он не допускает больше года, положительно
характеризуется. Просит пересмотреть постановление суда, удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Гущин А.Н. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
считала необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Гущина А.Н. суд, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном
заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду, повышение профессионального уровня,
участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, а также
другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Гущин А.Н. находится в местах лишения свободы с 04 ноября 2010
года, а с 26 мая 2011 года уголовное наказание отбывает ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области. Начиная с 02 декабря 2011 года, он 19 раз поощрялся за
добросовестное отношение к труду, по итогам работы за квартал, за активное
участие в работах по благоустройству. Вину в совершенном преступлении по
приговору признал в полном объеме,
раскаялся в содеянном, иска не имеет, трудоустроен, получил полное среднее и
специальное, освоил рабочую специальность, добросовестно выполняет общественные
поручения по отряду. С родственниками поддерживает социально-полезные связи.
В то же время Гущин А.Н. 4 раза подвергался взысканиям в
виде устного выговора и выговоров, последнее взыскание от 05 июня 2015 года
досрочно снято 08 декабря 2015 года, то есть незадолго до обращения в суд с
настоящим ходатайством. Администрация исправительного учреждения характеризует
Гущина А.Н. как осужденного с неустойчивым поведением, считает нецелесообразным
его условно-досрочное освобождение.
Судом, вопреки доводам жалобы, проведен анализ периодов
наложения поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, учтены
характеристики личности осужденного,
отношение к содеянному и другие имеющие значение для рассмотрения ходатайства
обстоятельства. И сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, свидетельствующих о том, что Гущин А.Н. твердо встал на путь исправления, не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Так самим осужденным
не оспаривается правомерность наложенных на него взысканий, которые имели место
в 2011, 2013 и 2015 годах, снятых менее чем за 1 год к моменту обращения с
ходатайством об условно-досрочном освобождении. Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением
документах по личности Гущина А.Н. не содержится, не усматривается предвзятое
отношение со стороны администрации к его личности.
Данное решение основано не только на мнении администрации
исправительного учреждения. Отсутствие непогашенных взысканий, трудоустройство,
участие в общественной жизни колонии, получение образования, поддержание
социально-полезных связей с родственниками, не является бесспорным основанием
для признания осужденного досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима
отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного.
Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока
наказания, иные, приведенные осужденным обстоятельства, в том числе наличие
заболевания, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного
освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не только примерное поведение в местах лишения свободы,
трудоустройство, обучение, отношение к содеянному, отсутствие исполнительных
листов, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления
осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, цели
наказания за совершенное преступление достигнуты, восстановлена социальная
справедливость.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено.
А потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 августа 2016 года в отношении
осужденного Гущина А*** Н*** об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько