УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-2086/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 октября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Илямакова А.И. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 августа 2016 года, которым
ИЛЯМАКОВУ А*** И***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Илямаков А.И. отбывает наказание по приговору Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2009 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 11 января 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы
сроком 9 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 30 июня 2009 года, конец
срока отбывания наказания – 29 октября 2018 года.
Осужденный Илямаков А.И. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Илямаков А.И. считает
постановление незаконным и необоснованным. В обоснование указывает на отбытие
им установленной законом части срока наказания, признание вины, раскаяние в
содеянном, отсутствие исков, повышение своего образовательного и
профессионального уровня, получение ряда рабочих специальностей,
трудоустройство, участие в самодеятельной организации, наличие поощрений,
положительные характеристики по месту учебы и работы. Поэтому не согласен с неконкретизированным мнением администрации
исправительного учреждения о неустойчивости поведения. Суд его вопрос
рассмотрел предвзято и формально. Причиной отказа послужили два непогашенных
взыскания, в то время как необходимо
было учитывать его поведение в течение
всего периода отбывания наказания и конкретные обстоятельства, тяжесть,
характер, время наложения данных взысканий. Нарушения, за которые он подвергнут
наказанию, имели место в мае и июле 2016 года, непосредственно перед обращением
с ходатайством, что свидетельствует о незаконности их наложения. Просит отменить судебное решение,
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Илямакова А.И. суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно исследовал
в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению с
ходатайством, участие его в общественной
жизни колонии, трудоустройство, а также другие обстоятельства, имеющие значение
для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Илямаков А.И. в местах лишения свободы находится с 30 июня 2009
года, содержался в СИЗО №1 г. Ульяновска, ФКУ ИК-10, ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области, а с 28 октября 2010 года отбывает наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области. Начиная с 30 июля 2010 года, он 22 раза
поощрялся за добросовестный труд, по итогам квартальной работы, находится на
обычных условиях отбывания наказания. В условиях лишения свободы получил полное
среднее образование, отмечен грамотой за участие в жизни школы и класса,
обучался в ПУ-*** при ФКУ ИК-***, получил ряд рабочих специальностей. Вину в
совершенном преступлении признал полностью, на мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно.
В то же время правильно обращено внимание на то, что
Илямаков А.И. в течение срока отбывания наказания участие в общественной жизни
отряда и колонии принимает эпизодически, установленный порядок отбывания
наказания соблюдает не всегда, семь раз подвергался взысканиям в виде выговоров
и единожды водворялся в штрафной изолятор. Взыскания налагались в 2011, 2013,
2015 и 2016 годах. При этом, два взыскания от 06 мая 2016 и 19 июля 2016 года
не сняты и не погашены на момент рассмотрения ходатайства.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Илямакова А.И. как осужденного с неустойчивым поведением, считает
нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Сомневаться в
достоверности сведений, представленных исправительным учреждением, оснований не
имеется, поскольку отсутствуют данные об оспаривании осужденным взысканий,
наложенных в 2016 году. Представленные в
суд апелляционной инстанции дополнительные документы также согласуются с характеристиками личности осужденного,
исследованными судом первой инстанции, поскольку содержат данные об отношении Илямакова А.И. к
труду, учебе, о его семейном положении.
Судом проведен анализ периодов наложения поощрений и
взысканий, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности
осужденного, отношение к содеянному, труду, учебе и другие имеющие значение для
рассмотрения ходатайства обстоятельства, на основании чего сделан верный вывод
об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том,
что Илямаков А.И. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного судом наказания.
Взыскания чередуются с
поощрениями, налагались, в том числе,
в два последних года, предшествующих взысканию, что подтверждает вывод
суда, администрации исправительного учреждения
о неустойчивости поведения.
Данное решение не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, основано не только на мнении администрации
исправительного учреждения, не содержит данных о тяжести преступлений.
Поэтому фактическое отбытие предусмотренной законом части
срока наказания, иные, приведенные осужденным обстоятельства, в том числе
трудоустройство, повышение своего образовательного и профессионального уровня,
не являются безусловными и однозначными основаниями для условно-досрочного
освобождения от дальнейшего отбывания
наказания.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено.
Постановление, вопреки доводам Илямакова А.И., соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 августа 2016 года в отношении
осужденного Илямакова А*** И*** об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько