УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                 Дело № 33-4783/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              04 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой Е.В., Чурбановой Е.В.,

при секретаре  Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахмеджановой Н*** А***, действующей в интересах несовершеннолетней А*** А*** Р***, на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июля 2016 года с учетом определения этого же суда от 16 августа 2016 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Ахмеджановой Н*** А***, действующей в интересах несовершеннолетней А*** А*** Р***, к Министерству финансов Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» о признании бездействия незаконным, понуждении возместить денежные средства, затраченные на приобретение лекарственного препарата, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Ахмеджановой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор г. Димитровграда Ульяновской области, действуя в интересах несовершеннолетней А*** А.Р., обратился в суд с иском к  Министерству финансов Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА») о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственного препарата. В обоснование иска указал, что дочь Ахмеджановой Н.А. - А*** А.Р., *** года рождения,  является р***. 04 апреля 2016 года ребенку был выписан рецепт на получение лекарственного препарата Еntecavir (Э***)). Указанный препарат стоимостью 7699 руб. был приобретен матерью ребенка в аптеке за свой счет по причине отсутствия препарата в наличии в аптечных учреждениях ОАО «УльяновскФармация» на момент ее обращения с рецептом от 04 апреля 2016 г. Просил обязать ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России  обеспечить своевременное оформление рецептов Ахмеджановой А.Р. на лекарственный препарат Е*** в соответствии с медицинскими показаниями, Министерство финансов Ульяновской области - возместить Ахмеджановой Н.А. денежные средства в сумме 7699 руб. на приобретение указанного лекарственного препарата для р*** 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Ульяновской области (в настоящее время  в соответствии с Постановлением Губернатора Ульяновской области от 26 февраля 2016 года № 18 –Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области).

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахмеджанова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней А*** А.Р., не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Считает, что действиями ответчика нарушены права ее дочери, поскольку на дату самостоятельного приобретения лекарственного препарата (21 апреля 2016 года) ребенок-инвалид не был обеспечен необходимым лекарственным средством по рецепту, выписанному 04 апреля 2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Димитровграда Ульяновской области просит решение суда оставить без удовлетворения, а жалобу Ахмеджановой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней А*** А.Р., – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В судебном заседании Ахмеджанова Н.А.  доводы апелляционной жалобы   поддержала. Пояснила, что нуждаемость дочери в приеме лекарственного препарата носит постоянный характер, его приобретение за свой счет было вызвано задержкой в обслуживании выписанного рецепта. Данное обстоятельство, то есть задержка в выдаче лекарства, по ее мнению, является основанием для возмещения понесенных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что А*** А.Р., *** года рождения, является р***, нуждается в постоянном приеме лекарственного препарата Е***

04 апреля 2016 года лечащим врачом ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА» Ахмеджановой А.Р. был выписан рецепт по форме 148-1/у-06(л) серии *** на указанный выше лекарственный препарат сроком действия в течение 30 дней.

04 мая 2016 года, то есть в пределах установленного срока, рецепт был обслужен в аптеке № 122 АО «УльяновскФармация».

До указанной даты несовершеннолетняя А*** А.Р. была обеспечена лекарственным препаратом Е*** по рецептам от 12 января, 08 февраля, 10 марта 2016 года, а после указанной даты - по рецептам от 23 мая, 16 июня 2016 года.

На день вынесения обжалуемого решения А*** А.Р. была обеспечена льготными лекарственными препаратами согласно рецептам, выписанным врачами ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА», в полном объеме, необслуженных рецептов не имелось.

Настаивая на возмещении расходов на приобретение лекарственного препарата  Е*** в сумме 7699 руб., Ахмеджанова Н.А. ссылалась на то, что такие расходы были понесены ею 21 апреля 2016 года по причине ежедневной нуждаемости дочери в указанном лекарственном средстве и отсутствии препарата в аптечных учреждениях, расположенных на территории города Димитровграда.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон и обоснованно  не усмотрел оснований для удовлетворения требований Ахмеджановой Н.А.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» дети-инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно ст. 6.2 указанного  закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 Федерального закона, набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов. Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней.

Дети-инвалиды в возрасте до 18 лет включены в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 Перечень групп населения и категория заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, и имеют право получать бесплатно все лекарственные препараты.

В соответствии с п. 2 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года № 1175н, назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом.

Согласно п. 10 названного Порядка рецептурные бланки формы № 148-1/у-06(л) предназначены для выписывания лекарственных препаратов гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой.

Рецепты на лекарственные препараты, выписанные на рецептурных бланках формы № 148-1/у-06(л), действительны в течение 30 дней со дня выписывания (п.21 Порядка).

Как было указано выше, льготный рецепт, выписанный А*** А.Р. 04 апреля 2016 года по форме № 148-1/у-06(л), был действителен в течение 30 дней и в пределах этого срока был обслужен.

Приведенные выше обстоятельства указывают на отсутствие со стороны ответчиков нарушений прав несовершеннолетней А*** А.Р., которой ежемесячно выписывались и с такой же периодичностью обслуживались льготные рецепты.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для возмещения Ахмеджановой Н.А. денежных средств в сумме 7699 руб. на приобретение 21 апреля 2016 года лекарственного препарата Е*** является правильным.

Кроме того, из представленных Ахмеджановой Н.А. платежных документов не усматривается, что ею фактически были понесены заявленные расходы на покупку лекарственного препарата Е*** поскольку последний был приобретен в аптеке «Формула здоровья Вешняки» г. Москвы и оплачен кредитной картой клиента, оформленной на  другое физическое лицо.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июля 2016 года учетом определения того же суда от 16 августа 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмеджановой Н*** А***, действующей в интересах несовершеннолетней А*** А*** Р***, – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи