УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33-4449/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20
сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гаранина А*** А***
– Васина Е*** А*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 24 июня 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Гаранина А*** А*** к ОАО «РЖД» и ООО
«СТМ-Сервис» о возложении обязанности внести изменения в записи трудовой книжки
в наименовании должностей и наименовании выполняемой работы - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Гаранина А.А., его представителя Васина Е.А.,
поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гаранин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», ООО «СТМ-Сервис»
о возложении обязанности внести изменения в записи трудовой книжки в
наименовании должностей и наименовании выполняемой работы.
В обоснование иска указал, что с *** по *** он работал в
Ремонтном локомотивном депо Ульяновск-Центральный структурного подразделения
Куйбышевской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного
подразделения Дирекции по ремонту подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» на
участке реостатно-диагностических испытаний, а с *** по настоящее время
работает в ООО «СТМ-Сервис» Куйбышевское Управление сервиса, Сервисное
локомотивное депо «Ульяновск» мастером участка производства (на реостатных
испытаниях) на участке проведения испытаний неразрушающего контроля и
диагностики. За указанные периоды в его трудовую книжку внесены
записи: № 13 от 24.08.1999 - назначен и.о. мастера участка
реостатно-диагностических испытаний по девятому разряду; №14 от 11.10.1999 -
утвержден в должности мастера реостатно-диагностических испытаний по девятому
разряду; №19 от 19.12.2005 - присвоена квалификация мастер
реостатно-диагностических испытаний десятого разряда третьего ранга среднего
звена; № 20 от 21.12.2005 - переведен в участок надежности диагностики и
испытаний мастером реостатно-диагностических испытаний десятого разряда третьего
ранга среднего состава; №21 от 01.04.2007 - мастером I группы реостатных
испытаний участка надежности диагностики и испытаний; № 22 от 01.08.2009 -
переведен в ремонтное локомотивное депо «Ульяновск Центральный структурного
подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного
подразделения КБШ железной дороги - филиала ОАО «РЖД» мастером I группы
реостатных испытаний участка надежности диагностики и испытаний; №24 от
01.04.2010 - переведен на должность мастера I группы реостатных испытаний
участка надежности, диагностики испытаний ремонтного - локомотивного депо
Ульяновск - Центральный; № 25 от 01.01.2013 - переведен мастером участка
производства (на реостатных испытаниях) участка проведения реостатных
испытаний, неразрушающего контроля и диагностики; № 27 от 01.07.2014 - принят
мастером участка производства (на реостатных испытаниях) в участок производства
реостатных испытаний, неразрушающего контроля и диагностики ООО «СТМ-Сервис».
07.09.2014
он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г.
Ульяновска по вопросу досрочного назначения пенсии по старости в связи с
вредными условиями труда. Ему было рекомендовано представить пакет документов,
в том числе льготно-уточняющую справку с места работы. ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис»
в выдаче такой справки отказали, мотивируя тем, что его профессия не входит в
перечень профессий, предполагающих досрочный уход на пенсию за вредные и
тяжелые условия труда. После этого он обращался в Железнодорожный районный
суд г.Ульяновска с иском о признании периодов работы в качестве мастера участка
реостатно-диагностических испытаний с 24.09.1999 по 30.06.2014 в Ремонтном
локомотивном депо Ульяновск - Центральный структурного подразделения
Куйбышевской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного
подразделения Дирекции по ремонту подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» и в
качестве мастера участка производства (на реостатных испытаниях) проведения
реостатных испытаний неразрушающего контроля и диагностики с 01.07.2014 по 07.09.2014
в ООО «СТМ-Сервис» Куйбышевское Управление сервиса, Сервисное локомотивное депо
«Ульяновск», подлежащими включению в специальный стаж, предусмотренный Списком
№ 2 раздела XIV, код профессии 21512006-23187, для назначения досрочной
трудовой пенсии по старости за вредные и тяжелые условия труда. Решением
Железнодорожного суда г.Ульяновска от 14.05.2015 в удовлетворении заявленных
требований ему было отказано, при этом указано, что наименование его должности
не соответствует наименованию должности, указанному в Списке № 2.
Просил обязать ОАО «РЖД» внести изменения в записи № № 13,
14, 19, 20, 21, 22, 24, 25 его трудовой книжки, обязать ООО «СТМ-Сервис»
Куйбышевское Управление сервиса, Сервисное локомотивное депо «Ульяновск» внести
изменения в запись № 27 его трудовой книжки, привести их в соответствие с п.
2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в
учреждениях и организациях от 20.06.1974 № 162 и п. 3.1 Инструкции по
заполнению трудовых книжек» от 10.10.2003 № 69 в наименовании должности и
наименовании выполняемой работы, указав его должность как мастер на испытаниях
тепловозных дизелей и дизель- генераторов с газотурбинным надувом мощностью 800
л.с. и числом оборотов турбины 17 тыс.об./мин.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Гаранина А.А. – Васин Е.А. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять новое решение. При этом указывает, что поскольку
Гаранин А.А. работает ООО «СТМ-Сервис» и в настоящее время, то нарушение носит
длящийся характер, при таких условиях срок исковой давности применить нельзя.
Кроме того, ответчик ООО «СТМ-Сервис» не заявлял о пропуске истцом
процессуального срока.
Судом не учтено, что
согласно карте № 85 специальной оценки условий труда, мастер участка
производства (на реостатных испытаниях) Гаранин А.А. имеет право на досрочное
назначение трудовой пенсии. Считает, что работа, которую выполняет истец,
согласно должностной инструкции, Правил технического обслуживания и текущего
ремонта тепловозов, и согласно карте специальной оценки условий труда,
предусмотрена Списком № 2. Автор жалобы также указывает, на несоответствие
содержания приказа от 01.07.2014 о приеме на работу Гагарина А.А. записи о его
приеме в трудовой книжке. Также полагает, что решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 14.05.2015 не имеет преюдициального
значения при рассмотрении данного спора.
Представители ОАО «РЖД», ООО «СТМ-Сервис», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в
судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ
судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Материалами дела
установлено, что Гаранин А.А. с *** по *** работал в Ремонтном локомотивном
депо Ульяновск-Центральный структурного подразделения Куйбышевской дирекции по
ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по
ремонту подвижного состава – филиала ОАО «РЖД». В трудовой книжке истца АТ-I №
7532677 имеются записи о его работе:
- с 24.08.1999 по
20.12.2005 - в должности мастера участка реостатно-диагностических испытаний;
- с 21.12.2005 по
31.03.2007 – в должности мастера реостатно-диагностических испытаний участка
надежности, диагностики и испытаний;
- с 01.04.2007 по
31.12.2012 - мастером I группы реостатных испытаний участка надежности,
диагностики и испытаний;
- с 01.01.2013 по
30.06.2014 – мастером участка производства (на реостатных испытаниях) участка
проведения реостатных испытаний, неразрушающего контроля и диагностики.
С 01.07.2014 по
настоящее время Гаранин А.А. работает мастером участка производства (на
реостатных испытаниях) в Сервисном локомотивном депо «Ульяновск» Куйбышевского
управления сервиса ООО «СТМ-Сервис».
Согласно ст. 66
Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным
документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок
ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков
трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 4 ст. 66
ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе,
переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также
основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в
работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением
случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Трудовые книжки
заполняются в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ (в частности, ст.
66, ч. 5 ст. 84.1), Правилами ведения и хранения трудовых книжек, Инструкцией
по заполнению трудовых книжек.
В соответствии с
п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, все записи о выполняемой работе, переводе
на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении,
произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании
соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного
срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать
тексту приказа (распоряжения).
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что
записи в трудовую книжку Гаранина А.А. были внесены без каких-либо нарушений в
соответствии с изданными приказами о приеме на работу, переводе и увольнении со
ссылками на нормы Трудового кодекса РФ.
Данные выводы суда мотивированы, соответствует требованиям
закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Судом первой
инстанции правомерно установлено, что записи о наименовании должностей Гаранина
А.А. внесены в его трудовую книжку ответчиками в соответствии с действующими в
спорные периоды штатными расписаниями. Несоответствий в наименованиях его должностей
в периоды его работы у ответчиков и в записях №№ 13, 14, 19-22, 24, 25, 27
трудовой книжки Гаранина А.А. не имеется.
Требования истца
связаны с установлением тождественности должностей, занимаемых им согласно
сведениям трудовой книжке должности, предусмотренной Списком № 2, утвержденным
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздела XIV, код
профессии 2151200б – 23187, - мастера, занятые на испытаниях турбореактивных
судовых двигателей и судовых и тепловозных дизелей и дизель - генераторов с
газотурбинным наддувом мощностью 800 л.с. и более и числом оборотов турбины 17
тыс. об./мин.
Вступившим в
законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
14.05.2015 Гаранину А.А. отказано в удовлетворении требований о признании
периода работы в качестве мастера участка реостатно-диагностических испытаний с
24.08.1999 по 30.06.2014 в Ремонтом локомотивном депо Ульяновск-Центральный
структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту тягового подвижного
состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту подвижного состава –
филиала ОАО «РЖД» и периода работы в качестве мастера участка производства (на
реостатных испытаниях) проведения реостатных испытаний неразрушающего контроля
и диагностики с 01.07.2014 по 07.09.2014 в ООО «СТМ-Сервис» Куйбышевское
Управление сервиса, Сервисное локомотивное депо «Ульяновск», подлежащими
включению в специальный стаж, предусмотренный Списком № 2 раздела XIV, код
профессии 2151200б – 23187, для назначения досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда.
Вопреки доводам
жалобы, учитывая указанные обстоятельства, районный суд верно сослался на
положения ст. 61 ГПК РФ, применив преюдицию при разрешении данного спора.
Доводы
апелляционной жалобы об установлении в карте № 85 от 25.06.2015 специальной
оценки условий труда право на досрочное назначение трудовой пенсии при работе в
должности мастера участка производства (на реостатных испытаниях) не является
основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку требования
Гаранина А.А. по данному делу не связаны с наличием или отсутствием права на
назначение досрочной страховой пенсии по старости, вытекают из трудового
законодательства.
Кроме того,
установление вредных условий труда по данной профессии 25.06.2015 согласно
карты № 85 не дает право на распространение этой льготы на прошлый период, тем
более на период осуществления трудовых функций у другого работодателя.
Иные доводы
апелляционной жалобы представителя истца не влияют на существо постановленного
решения суда, опровергаются исследованными судом первой инстанции
доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом
решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции,
необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих
мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной
проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену
решения, по делу не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 24 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Гаранина А*** А*** – Васина Е*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: