УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гончарова
И.В.
Дело № 33- 4496/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
20 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
с участием прокурора Сальникова А.А.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Главного управления труда, занятости и социального
благополучия Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 28 июня 2016 года, по которому постановлено:
Иск прокурора
Мелекесского района в интересах Повышева В*** А*** к Главному управлению труда,
занятости и социального благополучия Ульяновской области, областному
государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр
обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санитарно-курортным
лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и
занятий в г. Ульяновске» о понуждении обеспечить техническими средствами реабилитации
удовлетворить.
Обязать Главное управление труда, занятости и социального
благополучия Ульяновской области и областное государственное казенное
учреждение социального обслуживания «Центр обеспечения граждан техническими
средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации
для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске»
предоставить Повышеву В*** А*** предусмотренные индивидуальной программой
реабилитации технические средства - ***, в течение одного месяца со дня
вступления в силу решения суда, на срок до 01.11.2016 года.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения прокурора
Сальникова А.А., полагавшего производство по делу подлежащим прекращению,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Мелекесского района Ульяновской области, действуя в интересах Повышева В.А.
обратился в суд с иском к Главному управлению труда, занятости и социального
благополучия Ульяновской области, ОГКУСО «Центр обеспечения граждан
техническими средствами реабилитации и санитарно-курортным лечением и социальной
адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске»
о понуждении обеспечить техническими средствами реабилитации.
В
обоснование иска указал, что Повышев В.А. является инвалидом *** группы
по общему заболеванию и получателем технического средства реабилитации с даты
выдачи индивидуальной программы реабилитации для инвалидов. Согласно
индивидуальной программе реабилитации инвалидов, выданной бюро № 16 - филиалом
ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области»
07.10.2015, Повышеву В.А. предусмотрено техническое средство реабилитации: ***.
По сведениям, представленным ОГКУСО «Центр обеспечения
граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и
социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в
г.Ульяновске», Повышев В.А. не обеспечен техническими средствами реабилитации -
***. Данный факт также подтверждается обращением инвалида, адресованным
прокурору района.
С учетом уточнения исковых требований просил обязать Главное управление труда,
занятости и социального благополучия Ульяновской области, Областное
государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр обеспечения
граждан техническими средствами реабилитации и санитарно-курортным лечением и
социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.
Ульяновске» в течение одного месяца со дня вступления в силу решения
предоставить Повышеву В.А. предусмотренные индивидуальной программой
реабилитации технические средства реабилитации - ***.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Главное управление труда, занятости и
социального благополучии Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить, в удовлетворении требований прокурора Мелекесского района
Ульяновской области отказать. При этом указывает, что согласно абз.5 п.11
Устава ОГКУСО «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и
санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного
места жительства и занятий в г. Ульяновске», учреждение является
правопреемником прав и обязанностей Министерства труда и социального развития
Ульяновской области в части обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.
На основании постановления Правительства Ульяновской области от 19.12.2013 №
620-П данное учреждение наделено полномочиями по организации обеспечения
инвалидов техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Мелекесского
района просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из сведений отдела ЗАГС
администрации муниципального образования «Мелекесский район» от 03.08.2016 года
следует, что Повышев В*** А*** умер *** года, о чем имеется запись акта о
смерти № 361 от 03.08.2016.
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ
правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается
смертью.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в
случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда
правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка
требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд
допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на
любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в
состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с
личностью наследодателя.
Судом апелляционной инстанции
установлено, что прокурором в интересах Повышева В.А. заявлены исковые
требования о понуждении
обеспечить истца техническими средствами реабилитации. При этом право на
обеспечение техническими средствами реабилитации является личным субъективным
правом, в данном случае правопреемство не допускается.
В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ
суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина,
являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает
правопреемство.
На основании части 3 статьи 328
ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью
или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без
рассмотрения полностью или в части.
Поскольку спорные правоотношения в
данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до
вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного
решения и прекращения производства по делу.
Принимая во внимание изложенное,
судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему
делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221,
328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 28 июня 2016 года отменить.
Производство по гражданскому делу
по иску прокурора
Мелекесского района в интересах Повышева В*** А*** к Главному управлению труда,
занятости и социального благополучия Ульяновской области, областному
государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр
обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санитарно-курортным
лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и
занятий в г. Ульяновске» о понуждении обеспечить техническими средствами
реабилитации прекратить.
Председательствующий
Судьи: