УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-2040/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

26 сентября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Насырова Н.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Насырова Н.Х. в интересах осужденного Селиверстова В.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2016 года, которым

 

Селиверстову В*** Н***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе адвокат Насыров Н.Х. в интересах осужденного Селиверстова В.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что его подзащитный отбыл необходимую часть срока наказания, имеет поощрения, ранее наложенные на него взыскания сняты, сохранил социальные и родственные связи, исполнительных листов не имеет,  потерпевший его простил и претензий не имеет, в период отбывания наказания Селиверстов В.Н. переболел  несколькими заболеваниями,  успешное лечение которых возможно лишь  на  свободе, вину в содеянном признал.  Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Насыров Н.Х.. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Селиверстов В.Н. осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11.06.2014  по ч.1 ст.111 УК РФ  к  3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый отбывает наказание с 27.02.2014, конец срока – 26.08.2017.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Селиверстов В.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение. Как следует из представленных в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Селиверстов В.Н. характеризуется в целом удовлетворительно, неоднократно поощрялся. При этом за время отбывания наказания осуждённый допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые было наложено  5 взысканий. Последнее нарушение было допущено 12.05.2015. Все взыскания сняты в установленном законом порядке в 2016 году. Последнее взыскание снято 14.03.2016. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности условно – досрочного освобождения Селиверстова В.Н.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который неоднократно  поощрялся, но лишь  в 2016 году, а до этого на протяжении 2014 – 2015 годов неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Селиверстова В.Н., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2016 года в отношении Селиверстова В*** Н*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Кислица