УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №
22-2080/2016
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 октября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Буреева А.Г. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08
августа 2016 года, которым осужденному
БУРЕЕВУ А*** Г***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора
Рябова И.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Буреев А.Г. не соглашаясь
с постановлением, указывает, что в период с июня 2013 года по март 2015 гг. он постоянно
находился в *** г. Ульяновска, поскольку участвовал в следственных действиях по
другим уголовным делам. За данный период он не получал взысканий как в ФКУ ИК-***,
так и в ***. Взыскание от 08 сентября 2015 года погашено, что свидетельствует о
его положительном поведении и стремлении к исправлению. Судом не было
представлено постановление УФССП России по Ульяновской области о частичном
возмещении ущерба потерпевшим, однако им производится погашение имеющегося долга по искам в добровольном
порядке. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор Рябов И.В. возражал против доводов жалобы, просил оставить
постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав прокурора Рябова И.В., суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о том, что постановление является законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из
материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2013
года Буреев А.Г. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало
срока – 09.07.2012 года, конец срока – 08.01.2019 года.
С 27.03.2015
переведен в облегченные условия содержания.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания, в котором ему было отказано.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания,
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться
безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность
исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Суд
первой инстанции, проверив представленные материалы, данные о личности
осужденного, мнение администрации о нецелесообразности замены неотбытой части
наказания более мягким видом, пришел к правильному выводу о недостаточности
доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части
наказания более мягким видом наказания. При этом судом принималось во внимание,
что Буреев А.Г. имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное
участие в общественной жизни отряда.
Вместе
с тем, положительные данные о поведении осужденного в исправительном
учреждении, добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни
колонии, являются обязанностью каждого осужденного, наличие при этом поощрений,
само по себе не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Из
справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Буреев А.Г. имеет 1
взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток, которое в настоящее
время снято и погашено в установленном законом порядке 22.03.2016 года, то есть
непосредственно перед обращением с ходатайством.
Из представленных материалов следует, что взыскание по
исполнительным листам производятся в незначительном размере, по одному из
исполнительных листов удержания не производились. Таким образом, судом вопреки
доводам осужденного, учтено частичное возмещение ущерба по исполнительным
листам.
Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении
надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их
правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы, были надлежащим образом
исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 августа 2016 года в
отношении Буреева А*** Г***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова