УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33-4487/2016
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
город Ульяновск
20 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной Н.В., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе Енина А*** М*** на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 21 июня 2016 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении иска Енина А*** М*** к открытому акционерному обществу
«Городская управляющая компания Ленинского района» об обязании предоставить
расчет задолженности, компенсации морального вреда отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В.,
объяснения представителя ОАО «ГУК Ленинского района» Домаевой И.В., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Енин А.М. обратился к ОАО «ГУК Ленинского района» с иском об обязании ответчика
в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить
ему расчет начислений за ноябрь и декабрь 2012 года по водоотведению,
водоснабжению, ГВС жилого помещения, расположенного по адресу: г.У***, ул. К. ***,
д. ***, кв. ***, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере
5000 руб.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры,
расположенной по адресу: г. У***, ул. К. ***, д. *** кв. ***.
15.03.2016 он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил
предоставить информацию об образовании задолженности (обоснованный расчет
начислений за период ноябрь и декабрь 2012 года по водоотведению, водоснабжению,
ГВС).
31.03.2016 получил ответ, однако его содержание не соответствовало поданному
запросу. Таким образом, до настоящего времени запрашиваемая им информация не
предоставлена.
Поскольку он как собственник жилого помещения в многоквартирном доме,
несущий расходы на содержание общего имущества, оплату коммунальных услуг, имеет
право, как потребитель, требовать от ответчика информацию о расчете начислений
и выставляемой задолженности, бездействие ответчика считает незаконным.
К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Енин А.М. просит решение отменить, принять новое
об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы, аналогичные
доводам искового заявления. Считает, что суд неправильно оценил имеющиеся в
деле доказательства и обстоятельства дела. Суд подменил собой ответчика,
произведя в решении расчет начислений. Ссылается на то, что ответчиком был
нарушен 10дневный срок предоставления информации.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным
рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив законность и
обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности (доля
в праве ½ ) принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. У***, ул. К***,
д. ***, кв. ***.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «ГУК Ленинского
района».
15.03.2016 истец обратился к ответчику с заявлением, из которого
следует, по рекомендации ответчика он получил распечатку в ООО «РИЦ» за период
с июня 2012 года по март 2013 года включительно.
Из полученной распечатки увидел, что в ноябре 2012 года ему было начислено за
водоотведение – 3463,11 руб., водоснабжение – 2691,78 руб.; ГВС – 7661,61 руб.,
в декабре 2012 года было начислено за водоотведение – 3463,11 руб., водоснабжение
– 2692,45 руб., ГВС – 7657 руб. 34 коп., а также был произведен перерасчет за
водоотведение – 3463,11 руб., водоснабжение – 2692,45 руб., ГВС – 7657,34 руб.
В итоге долг на 01.01.2013 составил 35 210,90 руб., долг на 01.02.2013
составил 26 172,24 руб. Просил направить ответ с обоснованным расчетом
начислений за период ноябрь, декабрь 2012 года по позициям водоотведение,
водоснабжение, ГВС.
31.03.2016 ОАО «ГУК Ленинского района» направило истцу ответ о том, что
согласно справке о начислениях по лицевому счету жилья по адресу Енина А.М. начисления
за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в ноябре
2012 года произведены по поданным истцом показаниям приборов учета воды в объемах
ХВС -159,5 куб.м, ГВС -79 куб.м, КАН -238,5 куб.м. Затем в декабре 2012 года начисления
произведены по среднему в тех же объемах, но после того как в январе 2012 года были
поданы показания, Енину А.М. произведен перерасчет и начисления, произведенные
в декабре 2012 года, были сняты.
Информация, изложенная в данном ответе, соответствует справке о
начислениях и оплате по лицевому счету вышеуказанного жилого помещения.
В решение судом перепроверен расчет, отраженный в справке о начислениях
и оплате по лицевому счету исходя из показаний приборов учета и действующих
тарифов. Каких-либо дополнительных разъяснений судом по начислениям не дано.
Также указано, что за декабрь 2012 все произведенные начисления по холодному,
горячему водоснабжению и водоотведению были сняты.
Поскольку ОАО «ГУК Ленинского района» предоставило истцу необходимую
достоверную информацию по начислениям за коммунальные услуги по холодному,
горячему водоснабжению и водоотведению за ноябрь и декабрь 2012 года, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении
заявленных исковых требований. Нарушения прав истца судом не установлено.
Доводы истца о том, что ответчиком был нарушен 10 дневный срок
предоставления информации, установленный п.21 Стандарта
раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере
управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), являются
несостоятельными, поскольку сведения, которые просил предоставить истец, в
перечень информации, подлежащей раскрытию, не входят.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Енина А*** М*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи