УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчётнова Е.Б.
Дело № 7-403/2016
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 22 сентября
2016 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора
Средневолжского филиала федерального государственного унитарного предприятия
«Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»
(далее - Средневолжского филиала ФГУП «УВО Минтранса России») Глухова Е*** Н***
на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной
инспекции труда в Ульяновской области от 29.04.2016 директору Средневолжского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» Глухову
Е.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 15 000 руб. по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
В вину Глухову Е.Н. вменено то, что он, являясь директором
Средневолжского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», допустил нарушение ст. 76,
212, 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695,
Постановления Совета Министров от 28.04.1993 № 377, что выразилось в том, что
не было организовано обязательное психиатрическое освидетельствование стрелка
6-го разряда отделения «Баратаевка» команды «Ульяновск Средневолжского филиала
ФГУП «УВО Минтранса России», которое должно выполняться не реже одного раза в
пять лет. А*** В.А. не был отстранен от работы (был допущен к работе) без
обязательного психиатрического освидетельствования.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2016
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Глухов Е.Н. не
соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, указывая на
отсутствие события нарушения, истечение срока административной ответственности,
а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
Указывает, что у А*** В.А. имелись все необходимые документы, в том
числе заключения врачебных комиссии от 11.11.2014, 22.10.2015 по форме №046-1, свидетельствующие о наличии
обязательного психиатрического освидетельствования согласно ч.7 ст.213 ТК РФ.
Отмечает, что в п.6 акта о расследовании тяжелого несчастного случая и
в п.10 акта о несчастном случае формы Н-1 сделан вывод об отсутствии нарушений
со стороны работодателя.
Указывает, что форма акта обязательного психиатрического
освидетельствования законодательно не закреплена, деятельность врачебной
комиссии также не регламентирована.
Полагает, что контрольные мероприятия являлись незаконными, поскольку
основанием для них послужило извещение о тяжелом несчастном случае,
безосновательно названное Государственной инспекцией обращением, в связи с чем
акт от 12.04.2016 не является надлежащим доказательством по делу.
Указывает, что А*** В.А. работает с 20.11.2014, обязательное
психиатрическое освидетельствование должно было быть до его выхода на работу, в
связи с чем срок административной ответственности истек 20.11.2015.
Полагает, что дело должно было быть рассмотрено Государственной
инспекцией труда в Самарской области.
Подробно позиция директора Средневолжского филиала ФГУП «УВО Минтранса
России» Глухова Е.Н. изложена в жалобе и поддержана его защитником
Гайнутдиновым Р.М. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что совершенное директором Средневолжского филиала
ФГУП «УВО Минтранса России» Глуховым Е.Н. деяние верно квалифицировано по ч.3
ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за допуск работника к
исполнению им должностных обязанностей без обязательного психиатрического
освидетельствования.
Вина должностного лица в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
должностного лица административного органа и в решении судьи доказательствами
(в том числе актом от 12.04.2016, материалами расследования тяжелого
несчастного случая, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии
с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным
должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Сслыки на заключения врачебных комиссии от 11.11.2014, 22.10.2015 по
форме №046-1 в отношении А*** В.А. основанием для освобождения от
административной ответственности служить не могут, поскольку указанные
заключения не являются решениями комиссии, созданной в целях обязательного
психиатрического освидетельствования, согласно Постановлению от 23.09.2002
№695.
Доводы об истечении срока административной
ответственности подлежат отклонению, поскольку допущенное нарушение является
длящимся, а с момента его выявления до вынесения оспариваемого постановления
указанный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Доводы о том, что дело в отношении Глухова
Е.Н. должно было быть рассмотрено на территории Самарской области полагаю несостоятельными,
поскольку рабочее место А*** В.А. находилось на территории Ульяновской области,
где он и был допущен до работы.
Оснований для вывода о недопустимости
имеющихся в деле доказательств не нахожу. Контрольные мероприятия были
выполнены в связи с извещением о тяжелом несчастном случае, в том числе на
основании ст.360 ТК РФ.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере.
С учетом изложенного постановленный судебный акт является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2016
года оставить без изменения, жалобу директора Средневолжского филиала ФГУП «УВО
Минтранса России» Глухова Е*** Н*** – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов