УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                               Дело № 33а-4656/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                   27 сентября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда                  г. Ульяновска от 05 июля 2016 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Хамзина Р*** М*** удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Ульяновска в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу:                     г. У***, ул. Б***, д.***.

Обязать администрацию города Ульяновска выдать Хамзину Р*** М*** разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: г. У***, ул. Б***, д.***.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Хамзин Р.М. обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании недействительным отказа о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что ему с 1990 года на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1021 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: г. У***, ул. Б***, д. ***. В 1997 году для улучшения жилищных условий он пристроил к дому из бревен жилую комнату площадью 12,2 кв.м, в  2006 году пристроил из кирпича две спальни общей площадью 64,8 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 100,75 кв.м. В 2014 году он обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, в чём ему было отказано в связи с тем, что земельный участок, собственником которого он является, находится в границах затопления паводком 1% обеспеченности. Просил признать отказ администрации города Ульяновска в выдаче разрешения на реконструкцию недействительным, обязать администрацию города Ульяновска выдать разрешение на реконструкцию жилого дома по ул. Б***, д. ***.

Заинтересованным лицом по делу является Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Рассмотрев требования Хамзина Р.М. по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об отказе в  удовлетворении иска. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считает необоснованным вывод суда о неправомерности отказа администрации города Ульяновска в выдаче Хамзину Р.М. разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку представленные истцом документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка. Какие-либо права и свободы административного истца данным отказом не нарушены. Судом не принято во внимание заключение отдела водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления, согласно которому в соответствии с картами зон затопления в бассейне р. Свияги в пределах г. У***, выполненными на основании стереотопографической съемки 1979 года, земельный участок входит в зону периодического затопления.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, введенным в действие 15.09.2015.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

На основании ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Хамзин Р.М. является собственником земельного участка площадью 1012 кв.м по адресу: г. У***, ул. Б***, *** (ранее – ул. Б***, ***), категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 03.02.2012.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.2015 истец является собственником индивидуального жилого дома по ул. Б***, ***, площадью 41,48 кв.м.

21.01.2014 Хамзин Р.М. обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: г. У***, ул. Б***, ***.

Рассмотрев данное заявление, администрация города Ульяновска приняла решение от 29.01.2014 № 537-4 об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию  в соответствии с ч.ч. 9, 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С требованиями о признании данного решения недействительным и обязании ответчика выдать разрешение на реконструкцию жилого дома Хамзин Р.М. обратился в суд 30.05.2016, спустя два года после принятия ответчиком оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд не принял во внимание приведенные выше нормы права, в связи с чем постановил незаконное и необоснованное решение.

Поскольку Хамзин Р.М. обратился в суд с пропуском установленного законом срока для обжалования решения органа исполнительной власти, доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности оспорить данное решение в установленные сроки истцом представлено не было, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных им требований.

В силу установленных обстоятельств, на основании указанных норм права судебная коллегия приходит к выводу об отказе Хамзину Р.М. в иске о признании незаконным отказа администрации города Ульяновска в выдаче разрешения на реконструкцию от 29.01.2014 и, соответственно, в возложении на ответчика обязанности выдать истцу разрешение на реконструкцию жилого дома.

Принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Хамзину Р.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует Хамзину Р.М. повторно обратиться в уполномоченный орган власти с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Хамзина Р*** М*** к администрации города Ульяновска о признании отказа в выдаче разрешения на реконструкцию недействительным, обязании выдать разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: г. У***, ул. Б***, д. *** отказать.

 

Председательствующий    

 

Судьи: