Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О защите прав потребителей
Документ от 27.09.2016, опубликован на сайте 11.10.2016 под номером 61967, 2-я гражданская, о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сошкина Г.А.                                                   Дело № 33-4637/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    27 сентября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Пичугиной Ю*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Пичугиной Ю*** А*** денежную сумму в размере 53 700 руб., неустойку в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольной порядке требований потребителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ЦЕПТЕР Интернациональ» в доход бюджета Муниципального образования «г. Ульяновск» государственную пошлину в размере 2111 руб.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» Филипповой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Пичугиной Ю.А. – Пичугиной Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Пичугина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о защите прав потребителей, указав, что ею с ответчиком заключены договоры купли-продажи продукции ответчика № *** от 12.06.2009 на сумму 40 496 руб., № *** от 12.07.2009 на сумму 51 750 руб., № *** от 20.02.2011 на сумму 34 840 руб., № *** от 04.09.2011 на сумму 19 647 руб., № *** от 04.09.2011 на сумму 23 874 руб., № *** от 25.01.2009 на сумму 13 390 руб. В соответствии с условиями п. 2.3 договоров купли-продажи она произвела по договорам авансовые платежи в размере 20% от стоимости заказанных товаров. Кроме авансовых платежей были выплачены и другие суммы для исполнения договоров. Общая сумма оплат по договорам составила 65 100 руб. Из-за тяжелого материального положения она не делала больше взносов, в настоящее время заказанный товар ей не нужен. 16.06.2015 по электронной почте и 14.11.2015 заказным письмом она направила на имя директора Самарского филиала ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» Б*** Л.И. заявления с требованием о расторжении договоров и возврате оплаченных по ним денежных средств. Однако ответчик данное требование не исполнил. 12.02.2016 Самарский филиал ООО «Цептер Интернациональ» перечислил ей денежные средства в размере 11 400 руб., что не соответствует произведенным оплатам. Согласно п. 7.1 договоров купли-продажи данные договоры являются действующими ввиду отсутствия со стороны ответчика письменного уведомления о расторжении договоров. Обязательства по договорам не исполнены в полном объёме обеими сторонами. Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее, чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Если отказ происходит до передачи товара потребителю, то требования об уплате каких-либо расходов продавца необоснованны. Считает отказ ответчика в возврате денег незаконным. В договорах купли-продажи ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» включены условия, ущемляющие права потребителя. Учитывая, что она приобретала товар дистанционным способом, то отсутствует необходимость мотивации причин отказа от товара. Отказ потребителя от товара означает прекращение потребителем исполнения договора купли-продажи, следовательно продавец должен возвратить уплаченную за товар сумму. Просила обязать ответчика возвратить денежные средства в сумме 63 607 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере          31 803 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1839 руб. 97 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» просит отменить принятое по делу решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение об отказе в иске. Суд необоснованно не применил при рассмотрении спора положения ст.ст. 450.1, 485, 486, 487,  500 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к неверному выводу о том, что нарушение сроков оплаты товара является основанием для задержки его передачи покупателю, а не для расторжения договора. Свои обязательства по договору ответчик исполнил надлежащим образом: своевременно осуществил заказ предусмотренного договором товара иностранному изготовителю, перечислил средства на его изготовление и готов был передать товар в собственность истца в срок, предусмотренный договором. Истцом обязательства по договорам исполнены не в полном объеме. По условиям договоров Пичугина Ю.А. приняла на себя обязательство произвести предварительную оплату товара за определенное количество ежемесячных платежей. Договорами определены конкретные сроки первого, следующих и последнего платежей. Сроки передачи товара ответчиком и получения его истцом определены договорами при условии полной оплаты цены товара до конкретного срока. Нарушение покупателем обязательств по оплате товара в установленный договорами срок свидетельствует об изменении его намерений приобрести товар и о расторжении истцом договоров.

Суд необоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для предъявления требований о возврате суммы предварительной оплаты по договорам. Имея на руках оригиналы договоров, истица не могла не знать о нарушении ею сроков внесения платежей. Соглашений об изменении сроков оплаты за товар между ответчиком и истцом достигнуто не было. Также считает необоснованными исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указывает, что  требование Пичугиной Ю.А. от 18.11.2015 о возврате уплаченных по договорам сумм частично удовлетворено в досудебном порядке.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась Пичугина Ю.А., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителей сторон, определила рассмотреть дело в отсутствие истцы согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого предусмотренного ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По делу установлено, что между Пичугиной Ю.А. и ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в 2009 и 2011 годах были заключены договоры купли-продажи посуды на условиях предварительной оплаты товара, продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.2 договоров, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.4 договоров оплата товара покупателем по договорам является предварительной, товар передается покупателю при условии оплаты полной цены товара, установленной в п. 1.2, в порядке и сроки, определенные договорами.

Оплата по договорам производится 18-и ежемесячными платежами. Срок передачи товара определен в течение 28 дней со дня поступления последнего платежа на счет продавца (п. 2.3).

По договору № *** от 12.06.2009 срок передачи товара 23.12.2010, по договору № *** от 12.07.2009 – 23.01.2011, по договору № *** от 20.02.2011 – 03.09.2012, по договору № *** от 04.09.2011 – 23.09.2012, по договору № *** от 04.09.2011 – 23.09.2012, по договору № *** от 25.01.2009 – 12.08.2010.

Во исполнение договоров истицей произведены следующие платежи:

по договору № *** от 12.06.2009 внесено: 10 000 руб. – 10.07.2009, 100 руб. – 19.06.2013, 100 руб. 14.05.2013, 100 руб. - 09.04.2013, 100 руб. – 26.03.2013, 1000 руб. – 05.02.2013, всего – 12 300 руб.;

по договору № *** от 12.07.2009 внесено: 10500 руб. – 05.08.2009, 5500 руб. - 08.06.2010, 5000 руб. – 15.02.2011, 100 руб. – 19.06.2013, 100 руб. – 26.03.2013, 500 руб. – 09.04.2013, 100 руб. – 14.05.2013, 1000 руб. - 01.02.2013, 5000 руб. – 18.12.2012, всего – 27 800 руб.;

по договору № *** от 20.02.2011 внесено: 9000 руб. – 18.03.2011, 2000 руб. – 14.06.2011, 100 руб. – 26.04.2013, 100 руб. – 19.06.2013, 100 руб. – 14.05.2013, всего – 11 300 руб.;

по договору № *** от 04.09.2011 внесено: 4000 руб. – 25.09.2011, 100 руб. – 26.04.2013, 100 руб. – 19.06.2013, 100 руб. – 14.05.2013, всего - 4300 руб.;

по договору № *** от 04.09.2011 внесено: 5000 руб. – 29.09.2011, 1000 руб. – 09.04.2013, 100 руб. – 26.04.2013, 500 руб. – 14.05.2013, 100 руб. – 19.06.2013, всего - 6700 руб.;

по договору № *** от 25.01.2009 внесено: 2200 руб. – 04.09.2009, 500 руб. – 11.02.2009, всего - 2700 руб.

В полном объеме оплата по договорам истицей не произведена, всего платежи по данным договорам составили сумму 65 100 руб.

14.11.2015 Пичугина Ю.А. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров № *** от 12.06.2009, № *** от 12.07.2009, № *** от 20.02.2011, № *** от 04.09.2011, № *** от 04.09.2011 и возврате уплаченных денежных средств в сумме 62 400 руб. в десятидневный срок (договор № *** от 25.01.2009 в претензии не был указан).

Платежным поручением от 05.02.2016 № *** ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» произвело истице возврат уплаченных по договорам купли–продажи за период 2013 года денежных средств в общей сумме 11 400 руб.

В удовлетворении претензии в остальной части ответчиком отказано со ссылкой на расторжение истицей договоров в связи с прекращением ежемесячных платежей по состоянию на 2012 год.

Удовлетворяя требования Пичугиной Ю.А. о взыскании с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» денежных средств, внесенных по договорам № *** от 12.06.2009, № *** от 12.07.2009, № *** от 20.02.2011, № *** от 04.09.2011, № *** от 04.09.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные договоры до обращения истицы с претензией к ответчику о их расторжении, являлись действующими.

В соответствии со ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Договорами купли-продажи предусмотрена дата внесения покупателем последнего платежа и дата передачи продавцом товара.

В соответствии с п. 7.1 договоров они вступают в силу с момента их подписания сторонами и прекращаются в момент исполнения обязательств.

Подпунктом «в» п. 3.1 договоров купли-продажи установлена обязанность продавца передать товар покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением условий, установленных в пункте 2.3, в течение 150 дней от даты поступления на расчетный счет продавца последнего платежа.

Подпунктом «в» п. 4.1 договоров купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя при нарушении им сроков внесения ежемесячных платежей, установленных пунктом 2.3, принять товар в течение 150 дней от даты последнего платежа, фактически поступившего на счет продавца. В данном случае срок получения товара определяется после фактической полной оплаты его цены.

Таким образом, при заключении договора стороны определили отличные от положений ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия неоплаты покупателем товара в установленный договором срок. Стороны предусмотрели возможность оплаты товара с нарушением срока, при этом сохранялась в силе обязанность продавца передать товар.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания считать расторгнутыми договоры, платежи по которым истица производила в 2013 году.

Оснований для применения срока исковой давности по требованиям о возврате уплаченных по данным договорам денежных средств у суда не имелось, поскольку на дату обращения к ответчику с претензией, а также в суд с настоящим иском, установленный законом срок исковой давности не истек, так как последние платежи по договорам истица произвела в июне 2013 года.

В то же время судебная коллегия не соглашается с решением суда в части удовлетворения требований Пичугиной Ю.А. о взыскании с ответчика уплаченных по договору купли-продажи № *** от 25.01.2009 денежных средств в сумме 2700 руб.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности в отношении сумм, внесенных истицей по данному договору, заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, по договору № *** от 25.01.2009 Пичугина Ю.А. произвела два платежа: 2000 руб. – 05.09.2009 и 500 руб. – 11.02.2009.

Согласно  п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется в соответствии со ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку Пичугина Ю.А. не производила платежи по данному договору с сентября 2009 года, а требования о возврате денежных средств, уплаченных по данному договору, заявлены истицей за пределами срока исковой давности, оснований для взыскания в её пользу с ответчика денежных средств по данному договору не имеется.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению с уменьшением взысканной с ответчика в пользу истицы суммы до 51 000 руб.

Также подлежит изменению взысканная с ответчика сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1850 руб.

В остальной части решение суда является правильным, основано на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального права и не подлежит отмене по доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2016 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Пичугиной Ю*** А*** денежной суммы 53 700 руб. и государственной пошлины в доход бюджета МО «города Ульяновск», взыскав с общества ограниченной ответственностью ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Пичугиной Ю*** А*** денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 51 000 руб.,  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1850 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи