У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33а-4599/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 сентября 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Зуевой Н.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Смирновой Ю.В.
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2016 года, по которому постановлено:
Административное
исковое заявление акционерного общества «Связной Логистика» удовлетворить.
Признать действия судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г.
Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Страховой А.В., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании
исполнительского сбора с акционерного общества «Связной Логистика» от
12.05.2016 незаконными.
Признать незаконным
и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Страховой А.В. от 12.05.2016 о
взыскании с акционерного общества
«Связной Логистика» исполнительского сбора по исполнительному производству № *** в сумме
10 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Кручининой Ю.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерное общество
«Связной Логистика» (далее - АО «Связной Логистика») обратилось в суд с
административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Страховой А.В. по вынесению постановления от 12.05.2016 о
взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене данного
постановления. В обоснование требований административный истец указал, что
27.05.2016 посредством электронного сообщения им было получено постановление
судебного пристава-исполнителя от 12.05.2016 о взыскании исполнительского сбора
по исполнительному производству № ***. Однако
оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку требования
исполнительного документа были исполнены 11.05.2016, на пятый день после
получения АО «Связной Логистика» постановления судебного пристава-исполнителя о
возбуждении исполнительного производства. Факт оплаты подтвержден платежным
поручением.
Заинтересованным
лицом по делу является Степанов С.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской области просит отменить принятое по делу
решение и отказать АО «Связной Логистика» в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что основанием для вынесения постановления о взыскании с должника
исполнительского сбора явилось истечение срока, установленного для
добровольного исполнения исполнительного документа. Поскольку постановление о
возбуждении исполнительного производства получено АО «Связной Логистика»
29.04.2016, пятидневный срок для добровольного исполнения требований истекает 10.05.2016. Так как требование
исполнительного документа исполнено должником 11.05.2016, оснований для
признания незаконным и отмены постановления от 12.05.2016 о взыскании
исполнительского сбора не имеется.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представитель АО «Связной Логистика»,
судебный пристав-исполнитель Страхова А.В., Степанов С.А о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с
учетом мнения представителя УФССП России
по Ульяновской области, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других
должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по
исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного
производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями
(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По делу установлено,
что 12.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Страховой
А.В. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с АО «Связной
Логистика» в пользу Степанова С.А. денежных средств в размере 12 430 руб. 50
коп. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился
исполнительный лист № *** от 22.03.2016, выданный мировым судьей судебного
участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска.
Постановление
судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства
получено должником 29.04.2016.
АО «Связной
Логистика» произвело оплату по исполнительному производству № *** 11.05.2016,
что подтверждено платежным
поручением № *** от
11.05.2016.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя Страховой А.В. от 12.05.2016 с должника взыскан
исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. в связи с неисполнением в
установленный законом срок требований исполнительного документа.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой
инстанции исходил из того, что должник АО «Связной Логистика» исполнил
требования исполнительного документа в установленный Федеральным законом «Об
исполнительном производстве» срок, и, соответственно, у судебного
пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с должника
исполнительского сбора.
С таким выводом
судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на ошибочном
толковании закона.
Суд первой инстанции
сделал неправильный вывод о том, что 11.05.2016 являлся последним днем для
добровольного исполнения должником АО «Связной Логистика» требований
исполнительного документа.
Действительно, из
п.п. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на
которую сослался суд, следует, что сроки в исполнительном производстве
определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить,
или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки
исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются
нерабочие дни.
При этом из п. 3 ст.
15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вытекает, что течение
срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день
после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало
срока, если настоящим федеральным законом не установлено иное.
Однако специальной
нормой Федерального закона «Об исполнительном производстве» - статьей 30
«Возбуждение исполнительного производства» установлен иной порядок исчисления
данного срока.
Так, в соответствии
с п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований
исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником
постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не
установлено настоящим федеральным законом.
То есть, течение срока для добровольного исполнения начинается со дня
получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом,
началом исчисления 5-дневного срока для добровольного исполнения и первым из
пяти дней считается 29.04.2016, затем рабочие дни с 04.05.2016 по 06.05.2016 и
10.05.2016 (нерабочие и праздничные дни с 30.04.2016 по 03.05.2016 и с
07.05.2016 по 09.05.2016 не учитываются), последний день для добровольного
исполнения приходится на 10.05.2016.
Следовательно,
действия судебного пристава-исполнителя Страховой А.В., вынесшей 12.05.2016
постановление о взыскании исполнительского сбора, полностью отвечают
требованиям закона, поскольку платеж произведен должником за пределами
установленного законом пятидневного срока для добровольного исполнения решения
суда.
В силу указанного, у
суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконными действий
судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании
исполнительского сбора и, соответственно, для отмены данного постановления.
Принятое по делу
решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального
права.
По делу следует
принять новое решение об отказе АО «Связной Логистика» в удовлетворении
административного иска в полном объеме.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2016 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
административного искового заявления акционерного общества «Связной Логистика»
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов № 1 по Заволжскому району
г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Страховой А*** В*** по вынесению постановления о взыскании
исполнительского сбора; призании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя
отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Страховой А*** В*** от 12 мая
2016 года, о взыскании с акционерного
общества «Связной Логистика» исполнительского сбора по исполнительному производству
№ *** отказать.
Председательствующий
Судьи