УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2005/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 сентября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Русакова Ю.Г.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную
жалобу Русакова Ю.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 11 августа 2016 года, которым в отношении
РУСАКОВА Ю*** Г***,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
пересмотрены в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоры
Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2006 года и 12 октября
2007 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Русаков Ю.Г. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом при
рассмотрении его ходатайства не учтено, что на момент вынесения приговора от
12.10.2007 применен был уголовный закон в старой редакции, согласно которой
санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривала наказание до трех лет лишения
свободы, в связи с чем учитывался рецидив преступления, о чем свидетельствует и
обвинительное заключение, согласно которому рецидив преступлений учтен именно
на основании приговора от 17 апреля 2006 года. В связи с этим просит об
изменении постановления суда и смягчении срока наказания по приговору от 12
октября 2007 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Русаков Ю.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы,
просил об изменении постановления суда;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий
наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных
новым уголовным законом.
Как следует из представленных материалов, Русаков Ю.Г.
осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 12.10.2007
(с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12.05.2011, от 10.07.2015) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции
ФЗ-26 от 07.03.2011) к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Также он был осужден приговором Инзенского районного суда
Ульяновской области от 17.04.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.07.2015) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы
на срок 11 месяцев, по ч. 1 ст. 116 УК
РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства
15% из заработной платы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований
ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1
год.
Осужденный Русаков Ю.Г. обратился в суд с ходатайством о
пересмотре указанных выше приговоров вследствие издания уголовного закона,
имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10
УК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции вынес
оспариваемое осужденным постановление, согласно которому постановил считать
Русакова Ю.Г. не имеющим судимость за преступления, предусмотренные ч. 3 ст.
30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору Инзенского районного суда
Ульяновской области от 17.04.2006 в связи с декриминализацией, учитывая
внесенные Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 изменения в уголовный
закон, а также изменения, внесенные Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016
в Кодекс РФ об административных правонарушениях.
В связи с этим по приговору Инзенского районного суда
Ульяновской области от 12.10.2007 наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в
редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) постановлением суда смягчено до 9 лет 11 месяцев
лишения свободы.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, данное решение суда по ходатайству осужденного
основано на действующем законе, оснований для повторного исключения из
приговора от 17.04.2006 рецидива преступлений не имеется, поскольку данное
отягчающее наказание обстоятельство уже было исключено из приговора
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2015 года,
вступившим в законную силу, в связи с чем наказание было смягчено. Судом
сделаны соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы о том, что
преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ
относятся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем не образуют
рецидива, принято верное решение о соразмерном смягчении наказания по приговору
от 12.10.2007 в связи с декриминализацией указанных преступлений. Оснований для
большего смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Содержание
копии обвинительного заключения, на которую ссылается осужденный, не может
свидетельствовать о незаконности и необоснованности постановления суда, так как
пересмотру подлежали приговоры, вступившие в законную силу.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства
осужденного проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все
имеющие значение для рассмотрения ходатайства документы судом были надлежащим
образом исследованы, доводам осужденного
в постановлении дана объективная оценка, постановление соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции
не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11
августа 2016 года в отношении Русакова Ю*** Г*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Старостин