УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1987/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 сентября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Селезнева С.К. на постановление Майнского районного суда
Ульяновской области от 11 августа 2016 года, которым осужденному
СЕЛЕЗНЕВУ С*** К***,
***
заменена неотбытая часть наказания по приговору Майнского
районного суда Ульяновской области от 20 мая 2016 года в виде 420 часов
обязательных работ на 52 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Селезневу С.К. избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу, до вступления постановления в законную силу постановлено содержать его
в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 августа
2016 года.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Селезнев С.К. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено, что
он проживает в незарегистрированном браке с К***ой Н.Н., на их иждивении
находятся четверо малолетних детей, о чем было известно начальнику
уголовно-исполнительной инспекции К***ну А.В. Поскольку мать данных детей
работала, он осуществлял за ними уход, в связи с чем не смог отбывать
обязательные работы. В результате этого у него с начальником
уголовно-исполнительной инспекции возник конфликт. Просит отменить
постановление суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы,
обосновав их несостоятельность, просила постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как установлено судом, приговором Майнского районного суда
Ульяновской области от 20 мая 2016 года Селезнев С.К. осужден по ч. 1 ст. 158
УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ
на срок 420 часов.
Начальник филиала по Майнскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд
с представлением о замене Селезневу С.К. наказания в виде обязательных работ на
лишение свободы. Данное представление судом было удовлетворено.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного
уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются
принудительными работами или лишением свободы из расчета один день
принудительных работ или одни день лишения свободы за восемь часов обязательных
работ.
Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от
отбывания обязательных работ признается осужденный: более
двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных
причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину,
скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Как следует из
представленных материалов, приговор от 20.05.2016, вступивший в законную силу,
в установленном законом порядке был обращен к исполнению, 11 июля 2016 года
поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию, Селезневу С.К. был
разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, отобрана
соответствующая подписка.
13 июля 2016 года Селезневу
С.К. выдано направление для отбывания наказания в администрацию МО «И*** *** ***».
Вместе с тем, как это следует
из материалов дела, за период с 13 июля 2016 года по 10 августа 2016 года
Селезнев С.К. на обязательные работы не выходил без уважительных причин,
игнорируя выносимые в отношении него предупреждения о возможности замены
обязательных работ более строгим видом наказания.
При этом осужденный Селезнев С.К. как в объяснениях, данных
начальнику уголовно-исполнительной инспекции, так и непосредственно в условиях
открытого судебного заседания, в котором участвовал защитник, объяснил причину
неоднократных неявок на обязательные работы тем, что не желает отбывать данное
наказание, чем полностью опровергаются доводы апелляционной жалобы о наличии
уважительных причин неявок на обязательные работы.
В силу требований ч. 1 ст. 30 УИК РФ суд первой инстанции
пришел к верному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания
наказания в виде обязательных работ, в связи с этим принял правильное решение о
замене обязательных работ на лишение свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором
осужденному подлежит отбывать наказание, суд обоснованно руководствовался п.
«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой
инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены
по доводам жалобы не имеется. Выводы суда, вопреки доводам апелляционной
жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют
фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает
сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Майнского районного суда Ульяновской области
от 11 августа 2016 года в отношении Селезнева С*** К*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Старостин