УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-2018/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 26 сентября 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Нугаева
Р.З. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04
августа 2016 года, которым
НУГАЕВУ Р*** З***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нугаев Р.З. отбывает
наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября
2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы
сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 01 сентября 2009 года, конец срока отбывания наказания –
31 августа 2017 года.
Осужденный Нугаев
Р.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Нугаев Р.З. считает постановление незаконным, необоснованным,
вынесенным с существенными нарушениями норм материального права. Суд не провел
анализ сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением
документах. Решение о нестабильности его поведения принято исключительно на
данных о количестве наложенных взысканий и числе поощрений. Каких-либо иных
сведений, существенных для решения его вопроса, в постановлении не приведено и,
соответственно, не дана оценка этим обстоятельствам, а также характеру и
тяжести допущенных нарушений. Обращает внимание на полное признание вины,
раскаяние в содеянном, обучение по рабочим специальностям, активное участие в
общественной жизни колонии и отряда, постоянное трудоустройство. Просит постановление отменить и удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Куликов Д.И. указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство, считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить
его без изменений.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы,
считала необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.
Следуя требованиям
закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Нугаева
Р.З. суд, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном заседании данные,
характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к
труду, участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, а
также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Нугаев Р.З. в местах лишения
свободы находится с 01 сентября 2009 года, с 17 декабря 2009 года отбывает
уголовное наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. С 15
апреля 2015 года переведен на облегченные условия содержания. Трудоустроен, к
труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и
колонии, 18 раз поощрялся за добросовестный труд, участие в общественных
мероприятиях, прошел обучение по рабочим специальностям. На мероприятия
воспитательного характера старается реагировать правильно. Вину в совершенном
преступлении признал полностью, раскаивается, иска по приговору не имеет. Связь
поддерживает с осужденными положительной
направленности и с родственниками. Администрация исправительного учреждения
считает целесообразным условно-досрочное освобождение Нугаева Р.З. от отбывания
наказания.
В то же время Нугаев
Р.З. установленный порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, 9 раз
подвергался взысканиям, в том числе в виде выговоров, и трижды – в виде
водворения в ШИЗО. Взыскания имели место с 2009 года по 2014 год, последнее
погашено только 26 февраля 2015 года, то есть за полтора года к моменту
обращения с ходатайством. Таким образом, стабильно положительным поведение
осужденного остается только в течение последних полутора лет, на что
обоснованно обращено внимание в
постановлении.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом правомерно проведен анализ периодов наложения
взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики о
личности осужденного за весь период отбывания наказания.
В силу
изложенного, сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных
данных, свидетельствующих о том, что Нугаев Р.З. твердо встал на путь
исправления.
Отсутствие
непогашенных взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, занятие
общественно-полезным трудом, участие в общественной жизни колонии, поддержание
социально-полезных связей с родственниками, получение в период отбывания
наказании ряда специальностей, постоянное трудоустройство и иные данные, на
которые обращено в жалобе Нугаева Р.З., как правильно указал суд, не являются
бесспорным основанием для признания его досрочно исправившимся, поскольку
соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Положительные тенденции
в поведении осужденного отмечены переводом на облегченные условия содержания.
Обоснованно приняв
во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе
погашенные взыскания, а также заключение администрации, поддержавшей
ходатайство, заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не
пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данное
постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, оно соответствует требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда, который не связан с позицией администрации исправительного учреждения.
Существенных
нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.
Постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ. А потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 04 августа 2016 года в отношении осужденного Нугаева Р***
З*** об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько