УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-2003/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
26
сентября 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Губина Е.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осуждённого Суякова Д.В.,
при секретаре Гавриловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционному представлению старшего помощника прокурора Заволжского района
г.Ульяновска Петрова Н.В. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 11 августа 2016 года по ходатайству осуждённого
СУЯКОВА Д*** *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
о пересмотре приговоров в соответствии со статьёй 10 УК РФ в
связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.
Доложив содержание постановления и существо апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 02 июля 2008 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2011 года) Суяков Д.В. осужден по пункту
«а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, пункту «в» части 2
статьи 158 УК РФ и пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3
статьи 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере
1 500 рублей, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком
в 2 года.
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 29 сентября 2008 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2011 года и от 25 апреля 2012
года) Суяков Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью
1 статьи 158 УК РФ и пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением
наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения
свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 22 января 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2011 года и от 25 апреля 2012
года) Суяков Д.В. осужден по части 1 статьи 166 УК РФ и части 1 статьи 167 УК
РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ и статьи 70
УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 апреля
2013 года Суяков Д.В. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 29 мая 2015 года Суяков Д.В. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания
с применением пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ и статьи 70 УК РФ в виде 2 лет
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 03 августа 2015 года Суяков Д.В. осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК
РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с применением частей 3 и 5
статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 29 марта 2016 года Суяков Д.В. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания
с применением части 5 статьи 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Суяков Д.В. обратился в суд с ходатайством о
приведении указанных приговоров в соответствие в связи с изменениями,
внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением суд первой инстанции рассмотрел
ходатайство осуждённого с приведением мотивов принятого решения.
В апелляционном представлении старший помощник Заволжского
района г.Ульяновска Петров Н.В. указывает на необоснованность исключения из
приговора Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 июля 2008 года
осуждения Суякова Д.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с
декриминализацией, поскольку по данному эпизоду он был признан виновным в
хищении имущества на сумму 3 857 рублей, что с учётом действующего
законодательства не образует признака значительности причинённого гражданину
ущерба, но подлежит квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ. Учитывая
вышеприведённые доводы, автор представления просит постановление отменить и
направить материалы на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления
прокурора Кечаевой Ю.А., поддержавшей апелляционное представление, осуждённого
Суякова Д.В., согласившегося с приведёнными в апелляционном представлении
доводами, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда
подлежащим изменению.
В соответствии с правовой позицией, закреплённой в части 2
статьи 54 Конституции РФ, и корреспондирующим ей положениям статьи 10 УК РФ
уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную
силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до
вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или
отбывших наказание, но имеющих судимость, и подлежит применению в конкретном
деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а
также от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего
признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции
соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,
изменении в благоприятную для осуждённого сторону установленных Общей его
частью правил назначения наказания или в чём-либо ином.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении в соответствие с действующим уголовным
законом приговора Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 июля
2008 года, которым Суяков Д.В. осужден, в числе прочего, по пункту «в» части 2
статьи 158 УК РФ за кражу принадлежащего потерпевшему С*** С.В. имущества на
сумму 3 847 рублей, суд первой инстанции в обоснование вывода о
декриминализации действий осуждённого по данному эпизоду исходил из изменений,
внесённых в примечание к статье 158 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016
года №323-ФЗ, согласно которым значительность причинённого гражданину ущерба
определяется с учётом имущественного положения потерпевшего, но не может
составлять менее 5 000 рублей.
Между тем, при принятии данного решения суд не учёл
положения Федерального закона от 03 июля 2016 года №326-ФЗ, которым введена
административная ответственность по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое
хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2 500 рублей,
при отсутствии квалифицирующих признаков ряда преступлений против
собственности, в том числе, предусмотренных статьёй 158 УК.
Как указывалось выше, стоимость похищенного Суяковым Д.В.
имущества по указанному эпизоду составила 3 847 рублей, что, свою очередь,
свидетельствует о том, что данные действия осуждённого, несмотря на внесённые в
уголовный закон изменения, тем не менее не утратили признаков уголовно
наказуемых, и, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, подлежат
квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие по материалу
апелляционного представления, подлежащего удовлетворению, на основании части 1
статьи 38924 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым
отменить решение суда первой инстанции в части исключения из приговора
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 июля 2008 года осуждения
Суякова Д.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с декриминализацией
и переквалифицировать действия Суякова Д.В. по данному эпизоду с пункта «в»
части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания за совершение
данного преступления суд апелляционной инстанции принимает положения части 6
статьи 88 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы не может
быть назначено несовершеннолетним осуждённым, совершившим преступления
небольшой тяжести впервые. Поскольку Суяковым Д.В. указанное выше преступление,
которое в условиях действующего законодательства перешло в категорию небольшой
тяжести, ***, суд полагает назначить наказание по нему в виде 100 часов
обязательных работ.
Учитывая вышеизложенное, соразмерному смягчению подлежит и
окончательное наказание, назначенное осуждённому по данному приговору от 02
июля 2008 года по правилам части 3 статьи 69 УК РФ. Поскольку размер наказания
по совокупности преступлений по приговору (с учётом внесённых в него
впоследствии изменений постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 06 мая 2011 года) составлял 2 года 5 месяцев лишения свободы, в связи с
вносимыми в него изменениями, связанными с переквалификацией действий Суякова
Д.В. по одному из эпизодов с части 2 на часть 1 статьи 158 УК РФ, суд полагает
смягчить окончательное наказание с применением части 3 статьи 69 УК РФ путём
частичного сложения до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. При этом оснований к
сокращению испытательного срока, установленного приговором на период в 2 года,
суд апелляционной инстанции не находит.
При рассмотрении ходатайства осуждённого о пересмотре
приговора Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2008
года (с учётом последующих изменений, внесённых постановлениями Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2011 года и от 25 апреля 2012 года) на
предмет его соответствия действующему уголовному закону, суд первой инстанции
обоснованно исключил из осуждения Суякова Д.В. квалифицирующий признак
преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду кражи
принадлежащего потерпевшей М*** Т.А. имущества на сумму 4 479 рублей 50
копеек в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 03 июля 2016
года №323-ФЗ в примечание к статье 158 УК РФ, касающимися установления нового
минимального размера стоимости похищенного имущества для целей определения
значительности причинённого гражданину ущерба, правомерно переквалифицировав его
действия с пунктов «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт «б» части 2 статьи
158 УК РФ со смягчением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Несмотря на то, что рассматриваемый приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2008 года ранее уже
подвергался оценке с точки зрения его соответствия действующему уголовному
закону постановлениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2011
года и от 25 апреля 2012 года, данный факт сам по себе не может с бесспорностью
свидетельствовать об отсутствии оснований к пересмотру судебных решений в
контексте применения всех подлежащих применению в силу статьи 10 УК РФ
изменений, вносимых в уголовный закон, улучшающих положение осуждённого, в
связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым привести приговор
в соответствие с действующим законодательством и с учётом иных, с
безусловностью подлежащих применению, правовых норм, имеющих обратную силу и
направленных на улучшение положения осуждённого.
В частности, суд первой инстанции не учёл изменений,
внесённых Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в положения
статьи 56 УК РФ, в части установления законодательного запрета на назначение
наказания в виде лишения свободы лицам, осуждённым за преступления небольшой
части, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии в санкции
преступления альтернативных лишению свободы видов наказания.
Из представленных материалов усматривается, что
предусмотренные пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (квалификация с учётом изменений,
внесённых настоящим постановлением от 11 августа 2016 года, рассматриваемым в
апелляционном порядке) и частью 1 статьи 158 УК РФ преступления по приговору от
29 сентября 2008 года были совершены Суяковым Д.В. до постановления приговора Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 02 июля 2008 года.
Учитывая, что предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ
преступление отнесено к категории небольшой тяжести; санкция статьи
предусматривает и иные, помимо лишения свободы, виды наказания; сам осуждённый
является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести (поскольку,
как указывалось выше, совершил данное преступление до вынесения приговора от 02
июля 2008 года – а именно, 10 мая 2008 года); по приговору не установлено
отягчающих обстоятельств; дело рассмотрено в особом порядке, – то Суякову Д.В.
следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, – а именно, в
виде исправительных работ на срок 4 месяца.
Принимая во внимание, что обжалуемым постановлением
назначенное осуждённому по данному приговору наказание по совокупности
преступлений смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, то в связи с
вносимыми судом апелляционной инстанции изменениями, связанными с назначением
по одному из преступлений более мягкого вида наказания, окончательное наказание
по приговору также подлежит смягчению путём применения принципа частичного
сложения наказаний по правилам части 2 статьи 69 УК РФ – до 2 лет лишения
свободы, с оставлением прежним установленного приговором испытательного срока в
3 года.
Давая оценку приговору Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 22 января 2009 года (с учётом изменений, внесённых
постановлениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2011 года и
от 25 апреля 2012 года) на предмет его соответствия действующему уголовному
закону, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что изменения,
внесённые в примечание к статье 158 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016
года №323-ФЗ, согласно которым значительность причинённого гражданину ущерба
определяется с учётом имущественного положения потерпевшего, но не может
составлять менее 5 000 рублей, не улучшают положение Суякова Д.В. и не
затрагивают его осуждения по данному приговору по части 1 статьи 167 УК РФ за умышленное
уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного
ущерба, поскольку приговором признано доказанным причинение потерпевшему К***
А.А. в результате преступных действий осуждённого ущерба на сумму 35 603
рубля 40 копеек.
Помимо этого, преступления по вышеуказанному приговору от 22
января 2009 года, предусмотренные частью 1 статьи 167 УК РФ и частью 1 статьи
166 УК РФ, отнесённые к категории небольшой и средней тяжести соответственно,
Суяков Д.В. совершил в период условного осуждения по приговорам Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 02 июля и 29 сентября 2008 года. Однако
суд первой инстанции не учёл положения Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта
2011 года, изменившим порядок отмены условного осуждения в случае совершения условно
осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней
тяжести. Новая редакция части 4 статьи 74 УК РФ, регламентирующая вопрос об
отмене или о сохранении условного осуждения, расширила пределы судейского
усмотрения при решении вопроса об отмене условного осуждения лицам, совершившим
в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, а потому
в силу статьи 10 УК РФ улучшает положение осуждённого и, соответственно,
подлежала применению, невзирая на то, что данному обстоятельству не дано оценки
в предыдущих судебных решениях о пересмотре приговоров в соответствии со
статьёй 10 УК РФ.
Данные изменения не учтены судом первой инстанции при
назначении наказания Суякову Д.В. по приговору от 22 января 2009 года по правилам
статьи 70 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым
внести изменения в указанной части в постановление суда.
С учётом личности осуждённого, сведения о котором изложены в
приговоре от 22 января 2009 года, обстоятельств совершения преступления средней
тяжести по данному приговору, суд апелляционной инстанции полагает необходимым
отменить условное осуждение Суякову Д.В. по приговорам от 02 июля и 29 сентября
2008 года в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), а наказание по правилам статьи 70 УК РФ с
применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по
приговорам от 02 июля и 29 сентября 2008 года смягчить с учётом снижения судом
апелляционной инстанции размера назначенного по совокупности преступлений
наказания по каждому из приговоров от 02 июля и 29 сентября 2008 года – до 3
лет 3 месяцев лишения свободы (в сравнении с наказанием, назначенным судом
первой инстанции, определённым в размере 3 лет 5 месяцев лишения свободы).
Давая оценку последующим приговорам, вынесенным в отношении
Суякова Д.В. (приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 апреля
2013 года, приговорам Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 мая
и 03 августа 2015 года, 29 марта 2016 года) суд первой инстанции правомерно не
усмотрел оснований для их приведения в соответствие с действующим уголовным
законом, поскольку внесённые в него Федеральными законами от 03 июля 2016 года
№323-ФЗ и №326-ФЗ изменения не затрагивали его осуждения по данным приговорам
и, соответственно, не улучшали его положение.
Вместе с тем, суд смягчил окончательное наказание,
назначенное по каждому из вышеназванных приговоров, на 1 месяц, исходя из
смягчения наказания по предыдущим приговорам в результате их пересмотра.
Суд апелляционной инстанции, несмотря на вносимые им
изменения в приговоры от 02 июля и 29 сентября 2008 года, а также от 22 января
2009 года, касающиеся как квалификации содеянного, так и размера наказания, не
находит достаточных оснований к дальнейшему смягчению наказания по последующим
приговорам, постановленным в отношении Суякова Д.В., от 23 апреля 2013 года, 29
мая и 03 августа 2015 года, 29 марта 2016 года, поскольку ни по одному из них
при назначении наказания не применялись положения статьи 70 УК РФ и не
присоединялась неотбытая часть наказания по приговорам от 02 июля и 29 сентября
2008 года, а также от 22 января 2009 года.
Иных изменений в положения и отдельные нормы Общей и
Особенной частей Уголовного кодекса РФ, применённых судами при вынесении в
отношении Суякова Д.В. приговоров, устраняющих преступность деяний, смягчающих
наказание или иным образом улучшающих его положение, равно как и новых правовых
норм, подлежащих применению в силу статьи 10 УК РФ, в Уголовный кодекс РФ не
вносилось.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства Суякова Д.В., влекущих отмену постановления суда,
допущено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает
оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора в контексте
поставленного вопроса об отмене судебного решения и направлении материалов дела
на новое судебное рассмотрения, поскольку допущенные судом первой инстанции
нарушения, на которые ссылается автор представления, были устранены в суде
апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 38913,
пунктом 9 части 1 статьи 38920, статьями 38924, 38928
и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 августа
2016 года о пересмотре приговоров в отношении осуждённого Суякова Д*** В***
изменить:
- отменить в части исключения из приговора Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 02 июля 2008 года осуждения Суякова Д.В.
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с декриминализацией;
- переквалифицировать действия Суякова Д.В. по приговору Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 02 июля 2008 года с пункта «в» части 2
статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, по которой назначить наказание в
виде 100 часов обязательных работ; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по
совокупности преступлений путём частичного сложения назначить наказание в виде
2 лет 4 месяцев лишения свободы;
- по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 29 сентября 2008 года смягчить назначенное Суякову Д.В. по части 1
статьи 158 УК РФ наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10%
из заработной платы в доход государства; на основании части 2 статьи 69 УК РФ
по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить наказание в
виде 2 лет лишения свободы;
- по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 22 января 2009 года отменить Суякову Д.В. условное осуждение по
приговорам Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 июля 2008 года
и от 29 сентября 2008 года на основании части 4 статьи 74 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и смягчить назначенное
Суякову Д.В. по правилам статьи 70 УК РФ наказание путём частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговорам Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 02 июля 2008 года и от 29 сентября 2008 года до 3
лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения,
а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий