Дело № 4А – 320/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
сентября 2016 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Мандракова
В*** А*** (должностное лицо, вынесшее
постановление по делу об административном правонарушении) на вступившее в
законную силу решение судьи Ульяновского
областного суда от 07 июля 2016 года, вынесенное в отношении Усмановой Г*** М*** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России
«Новоспасский» старшего лейтенанта полиции Мандракова В.А. от 13 июня 2015 года Усманова Г.М. привлечена
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута
наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В вину Усмановой Г.М., управлявшей 13 июня 2015 года
автомобилем Лифан *** государственный регистрационный знак *** вменено
нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, осуществление маневра обгона
движущегося впереди транспортного средства ***, государственный регистрационный
знак *** под управлением Д*** П.Н., на нерегулируемом перекрестке, в результате
чего произошло ДТП.
Не согласившись с этим постановлением, Усманова Г.М. через
своего представителя, обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской
области от 15 января 2016 года указанное постановление должностного лица было
оставлено без изменения (т.1, л.д.180-187).
Защитником Усмановой Г.М. – Матвеевым А.В. решение районного суда было обжаловано в
Ульяновский областной суд.
Решением судьи Ульяновского областного суда от 24 марта 2016
года решение судьи районного суда
отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Основанием
для отмены послужило нарушение судом при принятии решения ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП
РФ, существенное нарушение процессуальных требований, выразившихся в не
исследовании фактических обстоятельств дела (т.1, л.д.226-228).
Повторно рассмотрев данное дело, судья Радищевского
районного суда Ульяновской области решением от 14 апреля 2016 года
постановление должностного лица оставил без изменения (т.2, л.д.35-43).
Не согласившись с указанным решением районного суда,
защитник Усмановой Г.М. – Матвеев А.В. обжаловал его в Ульяновский областной
суд.
Решением судьи Ульяновского областного суда от 07 июля 2016
года решение судьи районного суда, постановление по делу об административном
правонарушении от 13 июня 2015 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД
России «Новоспасский» Мандраковым В.А. в отношении Усмановой Г. М. по части 1
статьи 12.15 КоАП РФ было отменено, производство по делу об административном
правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании
которых вынесено постановление (т.2, л.д.91-95).
В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд,
инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Мандраков В.А. не соглашается
с решением судьи Ульяновского областного суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указано на то, что в решении не дана
оценка собранным по делу доказательствам, которые подтверждают виновность
Усмановой Г.М. в совершении административного правонарушения. Районным судом
были устранены имеющиеся противоречия, получены дополнительные замеры
расстояний на месте ДТП, опрошены свидетели, понятые.
Дело об административном правонарушении истребовано в
Ульяновский областной суд, законность вступившего в законную силу решения судьи
Ульяновского областного суда проверена.
В силу положений части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении,
проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, возражениях на жалобу,
полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не
подлежит.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность
за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части
дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение
организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из материалов дела об административном
правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в
отношении Усмановой Г.М. дела об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, имели место 13 июня 2015 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях срок давности привлечения к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, составляет два месяца.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1
статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по
истечении установленных сроков давности привлечения к административной
ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения
жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы,
если при этом усиливается административное наказание или иным способом
ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи
46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во
взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав
человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что
произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки
и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного
правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной
ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только
по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Поскольку решением судьи Ульяновского областного суда
от 07 июля 2016 года решение судьи
Радищевского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2016 года и
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» от 13 июня 2015
года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усмановой
Г.М. отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок
давности привлечения Усмановой Г.М. к административной ответственности на
момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки
действий Усмановой Г.М. на предмет наличия состава административного
правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а
также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего
постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения
положения лица, основания для отмены решения судьи Ульяновского областного суда
07 июля 2016 года отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Ульяновского областного суда от 07 июля 2016
года, вынесенное в отношении Усмановой Г*** М*** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью1
статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России
«Новоспасский» Мандракова В*** А*** (должностное лицо, вынесшее постановление
по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов