УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–2007/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
сентября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Орловой Е.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Рамазанова Д.Н.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Рамазанова Д.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2016 года, которым в соответствии со
ст.10 УК РФ приведен в соответствие с уголовным законодательством приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2015 года в
отношении осужденного
РАМАЗАНОВА Д*** Н***,
***
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив
материалы дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А
Н О В И Л :
Рамазанов Д.Н.
осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02
августа 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского
областного суда от 18.09.2013) по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с
ограничением свободы на 10 месяцев. Освобожден 01.10.2015 по отбытии срока
наказания. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 15.10.2015
составлял 04 месяца 20 дней.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
15 октября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 01.02.2016) по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от ***.2014)
к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.228 УК РФ (по
эпизоду от ***.2014) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц,
по ч.1 ст.158 УК РФ – за кражу чужого имущества, общей стоимостью 2280 рублей,
к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со
ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть
дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02.08.2013 и окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением
свободы сроком 4 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный Рамазанов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о
пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ
Федеральным законом РФ №323-ФЗ от
03.07.2016.
Пересмотрев приговор, суд принял следующее решение:
по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 15 октября 2015 года Рамазанов Д.Н. освобожден о наказания
назначенного по эпизоду, квалифицированному
по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией.
Наказание, назначенное
на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, смягчено до 1 года 11
месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2015 года и от 02 августа 2013 года,
смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 4 месяца 20 дней.
В апелляционной жалобе осужденный
Рамазанов Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в силу
ст. 10 УК РФ судом недостаточно был
снижен срок назначенного ему наказания. Просит постановление суда отменить и
принять справедливое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Рамазанов Д.Н., доводы жалобы поддержал в
полном объеме;
- прокурора Кечаевой Ю.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление
оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е.
распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом
РФ от 03.07.2016 N 323-ФЗ в статью
7.27 КоАП РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми установлена административная ответственность
за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не
более двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из приговора Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 15 октября 2015 года Рамазанов Д.Н. осужден по ч.1 ст. 158 УК
РФ за кражу чужого имущества общей
стоимостью 2280 рублей.
Поскольку в действиях осужденного, совершившего хищение
имущества на сумму 2280 рублей, в настоящее время отсутствует состав
уголовно-наказуемого деяния, суд обоснованно
освободил Рамазанова Д.Н. от наказания, назначенного за данное преступление в связи с
декриминализацией и смягчил Рамазанову
Д.Н. назначенное приговором
от 15 октября 2015 года
наказание в соответствии с ч.2
ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчение наказания
соответствует характеру внесенных в
приговор изменений, произведено с учетом всех предусмотренных уголовным
законом правил.
При этом суд пришел к
верному выводу об отсутствии оснований
для пересмотра приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 02 августа 2013 года в отношении Рамазанова Д.Н. в соответствии со ст. 10 УК
РФ, поскольку каких-либо изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих
наказание или иным образом улучшающих положение осужденного в уголовный закон
не вносилось.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе
и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
августа 2016 года в отношении осужденного Рамазанова Д*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Орлова