УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ватрушкина
О.А. Дело
№ 33-4101/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Берхеевой
Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Видманова Е*** Н*** – Мулюковой Г*** Ш*** на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать
с Видманова Е*** Н*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации сумму выплаченного
страхового возмещения в размере 147 246 руб.46коп., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 4145 руб.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Видманова Е.Н. – Дамаевой Э.Р.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью «Страховая
компания
«Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском
к Видманову Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2013 года
между ООО
«СК «Согласие» и К*** Н.В. был заключен договор добровольного страхования
транспортного средства Honda ACCORD, государственный регистрационный знак ***, на срок с 25
ноября 2013 года по 24 ноября 2014 года по рискам «хищение», «ущерб».
29 декабря 2013 года
по адресу: г. Ульяновск 14-й проезд Инженерный, 11, произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением
К*** Н.В. и автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Видманова Е.Н. В результате
данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda ACCORD получил механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном
происшествии признан водитель Видманов Е.Н., который, управляя автомобилем ВАЗ-21104,
государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного
движения РФ превысил скорость движения автомобиля и совершил наезд на стоящий
автомобиль Honda ACCORD, государственный регистрационный знак А 289
АА 173.
В рамках заключенного с К*** Н.В. договора
страхования ООО «СК «Согласие» произвело оплату стоимости восстановительного
ремонта автомобиля в размере 267 246
руб. 46 коп.
Поскольку сумма произведенной выплаты ООО СК
«Согласие» потерпевшему превышает лимит ответственности по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, сумма в размере 147 246 руб. 46 коп. подлежит возмещению виновным
лицом.
Истец просил взыскать с Видманова Е.Н. сумму
материального ущерба в размере 147 246 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной
пошлины в размере 4145 руб.
Рассмотрев
заявленный спор, суд принял решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе представитель Видманова Е.Н. – Мулюкова Г.Ш. просит решение суда
отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы
указывает, что размер ответственности причинителя вреда определяется размером
причиненных убытков, поэтому при определении размера деликтного обязательства
необходима корректировка стоимости восстановительного ремонта на доаварийный
износ транспортного средства во избежание неосновательного обогащения
потерпевшего за счет причинителя вреда.
Суд при принятии
решения руководствовался решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15
апреля 2015 года по гражданскому делу № 15757/2014 по иску К*** Н.В. к ООО «СК
«Согласие», которым с ООО «СК «Согласие» в пользу К*** Н.В. взыскана стоимость
устранения дефектов транспортного средства без учета износа. Данная сумма
установлена судебной экспертизой, проведенной по определению Мещанского
районного суда г. Москвы. Между тем Чердаклинским районным судом копии
материалов гражданского дела из Мещанского районного суда г. Москвы не
запрашивались, соответственно сведений о стоимости устранения дефектов
автомобиля с учетом износа, установленной судебной экспертизой, в материалах
дела не имеется.
Кроме того считает,
что суд необоснованно включил в сумму, взысканную с Видманова Е.Н. в порядке
суброгации, расходы по проведению экспертизы в сумме 7000 руб., поскольку в
соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы
относятся к издержкам, связанным с рассмотрением другого дела Мещанским
районным судом г. Москвы.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы ООО «СК «Согласие» просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу представителя Видманова Е.Н. - Мулюковой Г.Ш.
без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1064
Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965
Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Из материалов дела
следует, что 25 ноября 2013 года между ООО «СК «Согласие» и К*** Н.В. был
заключен договор добровольного страхования принадлежащего последнему на праве
собственности автомобиля Honda Accord, государственный
регистрационный знак ***, по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора
установлен с 25 ноября 2013 года по 24 ноября 2014 года, страховая сумма
определена сторонами в размере 1 180 000 руб.
В период действия
договора страхования 29 декабря 2013 года по адресу: г. Ульяновск, 14-й проезд
Инженерный, д. 11, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
которого автомобилю Honda Accord, государственный
регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении
указанного дорожно-транспортного происшествия признан Видманов Е.Н., который,
управляя автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак ***,
нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на стоящий
автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащий К*** Н.В.
К*** Н.В. обратился
в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании
страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
В ходе рассмотрения
данного дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза,
проведение которой поручено ООО Экспертно-Юридический центр «Фемида».
Из выводов
экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта
автомашины Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***, на момент
дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа 250 020
руб. 82 коп., с учетом износа 218 738 руб. 68 коп.
Решением Мещанского
районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года с ООО «СК «Согласие» в пользу К***
Н.В. взыскано страховое возмещение причиненного вреда в размере 218 738
руб. 68 коп., величина утраты товарной стоимости 41 507 руб. 78 коп.,
расходы на представителя 20 000 руб., расходы по проведению оценки 7000
руб., судебные расходы 455 руб. 30 коп., компенсация морального вреда 5000
руб., штраф 50 000 руб.
Взысканные решением
суда суммы платежным поручением от 05 июня 2015 года перечислены на расчетный
счет К*** Н.В. в полном объеме.
Гражданская
ответственность владельца транспортного средства водителя Видманова Е.Н. на
момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС».
Разрешая спор и
удовлетворяя требования ООО «СК «Согласие», суд первой инстанции,
руководствуясь положениями статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, исходил из
того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному
за убытки, возмещенные в результате страхования, и взыскал в пользу истца с
ответчика в счет возмещения ущерба в порядке
суброгации 147 246 руб. 46 коп. При этом в сумму убытков,
подлежащих возмещению в порядке суброгации, суд включил стоимость
восстановительного ремонта автомашины К*** Н.В. в размере 218 738 руб. 68
коп., величину утраты товарной стоимости в размере 41 507 руб. 78 коп., а
также расходы на проведение досудебной оценки в размере 7000 руб.
Утверждения в
апелляционной жалобе о том, что с Видманова Е.Н. взыскана стоимость
восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего К*** Н.В., без учета
износа, не соответствуют материалам дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Как указывалось выше, согласно проведенной по делу судебной автотехнической
экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда Аккорд,
государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного
происшествия, с учетом износа составила 218 738 руб. 68 коп. Именно эта сумма
учитывалась судом при расчете суммы, подлежащей взысканию с Видманова Е.Н. в
порядке суброгации.
Между тем судебная
коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с
Видманова Е.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» расходов на проведение досудебной
оценки в размере 7000 руб. по следующим основаниям.
Из материалов дела
следует, что в связи с невыплатой ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по
страховому случаю от 29 декабря 2013 года К*** Н.В. обратился в независимую
экспертную организацию ИП Е*** Д.К. для определения стоимости
восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного
автомобиля. Экспертной организацией был проведен осмотр транспортного средства
и подготовлен отчет об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и
материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Хонда
Аккорд, государственный регистрационный знак ***. За услуги эксперта К*** Н.В.
было оплачено 7000 руб.
Таким образом,
указанные расходы были понесены К*** Н.В. в связи с неисполнением ООО «СК
«Согласие» своих обязательств по договору добровольного страхования
транспортного средства для обращения в суд с иском о взыскании страхового
возмещения. Данные расходы, при взыскании их с ООО «СК «Согласие» в пользу К***
Н.В., Мещанским районным судом г. Москвы были признаны судебными издержками.
При этом размер страхового возмещения, подлежащего возмещению Видмановым Е.Н. в
порядке суброгации, определён на основании судебной экспертизы.
В соответствии со
статьёй 965 Гражданского кодекса РФ к ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации
перешло право требования с Видманова Е.Н. возмещенных в результате страхования
убытков. Поскольку расходы К*** Н.В. на проведение досудебной оценки к таковым
не относятся, связаны исключительно с виновными действиями самой страховой
компании, соответственно они не подлежат взысканию в порядке суброгации.
С учётом
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе
требовать взыскания с ответчика Видманова Е.Н. в порядке суброгации 140 246 руб. 46 коп. (218 738,68 +
41 507,78 – 120 000). Решение в указанной части подлежит изменению,
путём уменьшения взысканной судом суммы до 140 246 руб. 46 коп.
Соответственно
подлежит уменьшению и сумма взыскиваемой с ответчика государственной пошлины -
до 4004 руб. 93 коп.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года изменить, уменьшив сумму
взыскиваемого с Видманова Е*** Н*** в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации
выплаченного страхового возмещения до 140 246 руб. 46 коп., расходов по
уплате государственной пошлины до 4004 руб. 93 коп.
Председательствующий
Судьи: