Дело № 4А - 309/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                26 сентября  2016 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Евсеева  А*** Г***  на вступившие в законную силу определение  судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 мая 2016 года и определение судьи Ульяновского областного суда от  07 июля  2016 года по заявлению о  восстановлении срока на обжалование  определения административного органа  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «А***»,

 

у с т а н о в и л а:

 

определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Гросс А.Э. от 25.12.2015 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «А***» по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от  04.05.2016 представителю Евсеева А.Г. А*** С.С. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование указанного определения. 

 

Определением  судьи Ульяновского областного суда от  07.07.2016 определение районного суда по результатам рассмотрения жалобы Евсеева А.Г. оставлено без изменения.

 

В настоящей жалобе в Ульяновский областной суд Евсеев А.Г. просит отменить указанные судебные постановления и  восстановить ему срок на обжалование определения заместителя начальника отдела защиты прав потребителей  Роспотребнадзора по Ульяновской области от 25.12.2015 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «А***».

 

Законность и обоснованность обжалуемых судебных определений проверена областным судом с истребованием дела.

 

Материалы дела и доводы жалобы  не свидетельствуют о наличии оснований для отмены  оспариваемых судебных постановлений.

 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

 

Отказывая Евсееву А.Г. в восстановлении срока на обжалование определения административного органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что заявитель пропустил срок на подачу соответствующей жалобы и не представил доказательств уважительности причин для этого.  

Данный вывод основан на материалах дела. Из них следует, что копия определения заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области  от 25.12.2015 получена Евсеевым А.Г. 30.12.2015.

Жалоба же в суд на это определение Евсеевым А.Г. подана только 11.04.2016.

 

Обстоятельств, объективно препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок,  по делу не установлено.

Таких обстоятельств в заявлении Евсеева А.Г не приведено.

 

Его ссылка на то, что к уважительным причинам должен быть отнесен факт ошибочной подачи 11.01.2016  в его интересах заявления об оспаривании определения Роспотребнадзора по Ульяновской области неуполномоченным на то лицом – А*** С.С., судебными инстанциями обоснованно признана несостоятельной.

Сам Евсеев А.Г. в жалобе от 24.02.2016 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.02.2016  указывал, что согласно выданной им доверенности от 03.07.2015 А*** С.С. не  был уполномочен на обжалование в суд оспариваемого определения от 25.12.2015 года  от его имени (л.д.68). 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что  заявителю было известно о невозможности представления  его интересов А*** С.С., а, следовательно, и о необходимости самостоятельной подачи  жалобы  на определение административного органа еще до 11 апреля 2016 года.

 

Другие доводы  рассматриваемой жалобы не опровергают вывода судьи об отсутствии оснований  для восстановления Евсееву А.Г. процессуального срока  на оспаривание  определения Роспотребнадзора по Ульяновской области и не подтверждают незаконность  состоявшихся по этому вопросу судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся существенными и влекущих отмену определения районного суда от 04.05.2016, определения Ульяновского областного суда от  07.07.2016, не установлено.

 

С учетом изложенного  и  руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

Определение  судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 мая 2016 года и определение судьи Ульяновского областного суда от  07 июля  2016 года по заявлению Евсеева А*** Г***  о  восстановлении срока на обжалование  определения административного органа  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «А***» по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ  оставить без изменения, а  жалобу Евсеева А.Г.– без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда                                                               Л.В.Болбина