УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шлейкин М.И.                                                        Дело № 7-404/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                               22 сентября 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной О*** Ю*** на решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2016 года

 

установил:

 

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» от 30.05.2016 областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

 

Решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29.06.2016 оспариваемое постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина О.Ю. полагает решение суда подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ежегодно заключает государственный контракт на обустройство автомобильных дорог Ульяновской области, в том числе по нанесению горизонтальной дорожной разметки на действующей сети автодорог Ульяновской области. Судья не дал оценки контракту с ООО «Ульяновсктрансстрой» и журналу производственных работ, согласно которому горизонтальная дорожная разметка на участке с 0 км по 94 км+736 м нанесена в июне 2016 года. 

Отмечает, что указанные работы ежегодно выполняются в соответствии с действующей технологией по нанесению разметки, которая устанавливается в соответствии с температурным режимом.

Указывает на необходимость выявления недостатков инструментально, в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона РФ №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений».

На спорной автомобильной дороге дорожная разметка была нанесена по контракту №***. При эксплуатации данного участка произошел естественный износ горизонтальной дорожной разметки. Подробно позиция защитника юридического лица Лялиной О.Ю. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Лялину О.Ю., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» верно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

 

Материалами дела установлено, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», являясь лицом, в ведении которого находится автомобильная дорога регионального значения «Большие Ключищи – Сенгилей – Елаур – Молвино - Байдулино», с 10 км + 405 м по 94 км +736 м допустило на данном участке дороги отсутствие дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.2.1, что является нарушением  п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, п. 4.2 ГОСТ 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,
п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

 

Принимая решение, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в нарушении правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

 

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи доказательствами, включая акт выявленных недостатков, протокол об административном правонарушении, иные доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

 

Согласно вышеприведенным нормативно-правовым актам в области организации дорожного движения, нанесение дорожной разметки направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и должно осуществляться, как при ремонте, так и в процессе содержания дорог.

 

Верно определив, что отсутствие дорожной разметки в местах, где она предусмотрена, составляет объективную сторону нарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что ответственным за совершение указанного деяния является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которому переданы функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области.

 

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

 

При этом, оценивая доводы, заявленные при настоящем рассмотрении жалобы о ежегодном заключении государственных контрактов на обустройство автомобильных дорог Ульяновской области, в том числе в части нанесения горизонтальной дорожной разметки, прихожу к выводу о том, что данные доводы не могут повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, поскольку основаны на неверном толковании закона и не соответствуют материалам дела.

 

Так, по делу установлено, что 08.06.2016 между ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и ООО «Ульяновсктрансстрой» заключен государственный контракт №*** на выполнение работ, в том числе по нанесению рассматриваемой  горизонтальной дорожной разметки, которая согласно материалам дела нанесена в июне 2016 года, тогда как на момент выявления правонарушения 12.05.2016 дорожная разметка отсутствовала. 

Ранее, 03.07.2015 аналогичный государственный контракт №*** был заключен с ООО «МонтажТрансСтрой». Из акта о приемке выполненных работ следовало, что рассматриваемая горизонтальная разметка нанесена подрядной организацией 31.07.2015. При этом гарантийный срок в 6 месяцев для указанной горизонтальной дорожной разметки истек 01.02.2016.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», при заключении государственных контрактов, а также при утверждении смет работ, актов о приемке выполненных работ, не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на недопущение эксплуатации находящихся в управлении автомобильных дорог без горизонтальной дорожной разметки, а также мер к тому, чтобы качество выполненных работ позволяло эксплуатировать дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в период между ежегодно заключаемыми государственными контрактами.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Размер назначенного наказания в виде административного штрафа обоснованно снижен судьей районного суда до 150 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрено.

Нарушений прав ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.   

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной О*** Ю***– без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                    В.Г. Буделеев