УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А.
Дело № 7-410/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 22
сентября 2016 года
Судья Ульяновского областного
суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Власовой М.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника областного
государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» Лялиной О*** Ю*** на решение судьи Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года,
установил:
Постановлением
государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» от 02.06.2016 областное государственное казенное учреждение
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к
административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000
рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14.07.2016 оспариваемое
постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до
150 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина О.Ю. полагает решение суда
подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении
прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
ежегодно заключает государственный контракт на обустройство автомобильных дорог
Ульяновской области, в том числе по нанесению горизонтальной дорожной разметки
на действующей сети автодорог Ульяновской области. В суде представитель
юридического лица пояснял, что победитель электронного аукциона на предмет
обустройства автодорог, в том числе по нанесению горизонтальной дорожной
разметки, определен, в период до 08.06.2016 контракт заключен, в материалы дела
представлен фотоотчет о нанесении линий разметки.
Указывает, что
постановление вынесено 02.06.2016, вместе с тем копией конверта подтверждается
отправление в адрес ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
постановления только 22.06.2016, вместе с тем КоАП РФ содержит иные сроки для
направления копии постановления.
Отмечает, что
указанные работы ежегодно выполняются в соответствии с действующей технологией
по нанесению разметки, которая устанавливается в соответствии с СТО НОСТРОЙ
2.25.20.2-2011 Устройство обстановки дороги. «Нанесение дорожной разметки.
Общие технические требования», определяющей, что выполнение таких работ должно
проводится при условиях – температура покрытия при нанесения краски должна быть
не ниже +15ºС, а относительная влажность воздуха не более 85%. При этом,
приоритет в ремонте и содержании определяет Министерство строительства, ЖКК и
транспорта Ульяновской области с учетом наличия средств.
Не соглашается с
выводом суда о том, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» исполняет свои полномочия ненадлежащим образом. Ссылается, что
юридическое лицо не является государственным органом, и свои полномочия по
заключению государственных контрактов выполняет в строгом соответствии с
Федеральным законом РФ №44-ФЗ «О контрактной системе».
Указывает на
необходимость выявления факта недостатка инструментально, в соответствии с п.1
ст.5 Федерального закона РФ №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства
измерений».
На спорной
автомобильной дороге дорожная разметка была нанесена по контракту №284. При
эксплуатации данного участка произошел естественный износ горизонтальной
дорожной разметки. При этом, ее износ определяется специальными техническими
средствами в соответствии с ГОСТ 51256-99 как отношение площади изношенной
разметки (по обнажению покрытия) к изначально нанесенной и выражается в
процентах. Требование о применении специальных технических средств при
определении износа горизонтальной разметки закреплено ст.26.8 КоАП РФ и
методическими рекомендациями по определению износа горизонтальной дорожной
разметки по площади, утвержденными распоряжением Минтранса №ОС-1017-р от
19.11.2003. Изначально выявленный недостаток, отраженный в акте, надлежащим
образом не замерен, в связи с чем, указанный документ не имеет юридической силы
и не может приниматься в качестве доказательства по делу.
Полагает, что
назначенный судом штраф в размере 150 000 рублей не соразмерен
последствиям нарушения обязательства по содержанию автодорог, поскольку
ежегодно ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» принимаются
меры по заключению государственных контрактов.
Подробно позиция защитника юридического лица Лялиной О.Ю. изложена в
жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Лялину
О.Ю., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что
действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» верно
квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
ремонте и содержании дорог.
Материалами дела
установлено, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на
участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения 1
км+400 м по 32 км+0 м автомобильной дороги «Димитровград – Узюково - Тольятти»
Мелекесского района Ульяновской области в нарушение требований п.4.2, 4.2.1,
4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 допустило отсутствие горизонтальной дорожной
разметки: 1.1, 1.5, 1.6, 1.11 ПДД РФ.
Принимая решение,
судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» в нарушении правил содержания
автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
Вина юридического
лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в
судебном заседании и подробно изложенными в постановлении должностного лица
административного органа и решении судьи доказательствами, включая акт
выявленных недостатков, протокол об административном правонарушении, иные
доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом
административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Согласно ГОСТ Р
52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные
общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ
Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги
и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, нанесение дорожной
разметки направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и должно
осуществляться, как при ремонте, так и в процессе содержания дорог.
Статьей 3
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
установлено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по
поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее
технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности
дорожного движения.
Верно определив, что
отсутствие дорожной разметки в местах, где она предусмотрена,
составляет объективную сторону нарушения, ответственность за которое
установлена ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья
районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что ответственным за
совершение указанного деяния является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области», которому переданы функции государственного заказчика по
осуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования
регионального или межмуниципального значения Ульяновской области.
Изложенные в жалобе
доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана
надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
В решении суда содержится вывод о том, что полномочия органа
государственной власти субъекта Российской Федерации - ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» исполняет ненадлежащим образом.
Данный вывод, в части того, что судья указывает на ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» как на орган государственной власти,
представляет собой техническую ошибку, которая на существо оспариваемого
решения не влияет.
При этом, оценивая
доводы, заявленные при настоящем рассмотрении жалобы о ежегодном заключении
государственных контрактов на обустройство автомобильных дорог Ульяновской
области, в том числе в части нанесения горизонтальной дорожной разметки,
прихожу к выводу о том, что данные доводы не могут повлечь изменение или отмену
состоявшихся по делу актов, поскольку само по себе ежегодное заключение
государственных контрактов при фактическом отсутствии горизонтальной дорожной
разметки на момент проверки,
свидетельствует о том, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области», при заключении данных контрактов, а также при утверждении
смет работ, актов о приемке выполненных работ, не предприняло всех зависящих от
него мер, направленных на недопущение эксплуатации автомобильных дорог без
дорожной разметки, а также мер к тому, чтобы качество принятых работ позволяло
эксплуатировать дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в период
между ежегодно заключаемыми государственными контрактами.
Иные, заявленные при
настоящем рассмотрении жалобы доводы, не влекут его изменение или отмену
состоявшихся по делу актов, поскольку отсутствие горизонтальной дорожной разметки
на указанной автодороге объективно подтверждено имеющимися в деле
доказательствами, включая фотоматериалы.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» положений
вышеприведенных норм, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо
осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах
дела не имеется.
Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания
соблюдены. Размер назначенного наказания в виде административного штрафа
обоснованно снижен судьей районного суда до 150 000 рублей. Оснований для
дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрено.
Нарушений прав ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при вынесении
оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не
установлено.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года оставить
без изменения, а жалобу защитника областного государственного казенного
учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной О*** Ю***–
без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев