Дело №  4А – 304/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     20  сентября 2016 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Ульяновской области Куренёва М*** А*** (должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении) на вступившие в законную силу решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 февраля 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 28 апреля 2016 года по делу в отношении Носальского Н*** И*** об административном правонарушении, предусмотренном статьей  7.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Ульяновской области Куренёва М.А. от 17.12.2015 Носальский Н.И. был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В вину Носальского Н.И. было вменено использование земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.У***, ул. Е***, ***, площадью 19,5 кв.м., под гаражным боксом № *** без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на этот земельный участок.

 

Не согласившись с этим постановлением, Носальский Н.И. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29.02.2016 постановление о привлечении Носальского Н.И. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 28.04.2016 решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Ульяновской области Куренёва М.А. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не соглашается с вынесенными по делу судебными решениями и просит их отменить.

В обоснование жалобы Куренёв М.А. указывает, что состоявшиеся по делу судебные постановления противоречат сложившейся судебной практике по применению статьи 7.1 КоАП РФ. Ссылка в решении областного суда на то, что срок привлечения  Носальского Н.И. к административной ответственности уже истек, является неверной. У судьи областного суда имелась возможность направить дело на новое рассмотрение в районный суд, где могли быть сделаны правильные выводы о виновности Носальского Н.И. в совершении правонарушения.

 

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу проверена.

 

Изучение материалов дела об административном правонарушении  и доводов  жалобы не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

 

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность по статье 7.1 КоАП РФ.

 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца, поскольку статья  7.1 КоАП РФ включена в главу 7 указанного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности».

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Носальского Н.И. к административной ответственности, были выявлены административным органом  04 декабря 2015 года (л.д.13-14), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек  04  февраля 2016 года.

 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

 

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно –  поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

 

В рассматриваемой жалобе заместителем главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Ульяновской области Куренёвым М.А. (должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении), по сути,  ставится вопрос о привлечении Носальского Н.И. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

 

Однако, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Носальского Н.И. прекращено вступившим в законную силу решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 февраля 2016 года, и срок давности привлечения Никольского Н.И. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия в них состава административного правонарушения, доказанности состава, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

 

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29.02.2016 и решения судьи Ульяновского областного суда от 28.04.2016  не имеется.

 

На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 февраля 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 28 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Носальского Н*** И*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей  7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Ульяновской области Куренёва М*** А*** (должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                                             Л.В. Болбина