УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В.
Дело № 33-4241/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06
сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной
Н.В., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кошелева А*** В*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 06 мая 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Кошелевой З*** Н*** к Кошелеву А*** В***
о взыскании расходов по оплате за природный газ удовлетворить частично.
Взыскать с Кошелева А*** В*** в пользу Кошелевой З*** Н***
возмещение расходов на оплату коммунальной услуги - газоснабжения в размере
45 344,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1346,19 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований
отказать.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска произвести
Кошелевой З*** Н*** возврат излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.03.2016
госпошлины в размере 248,06 руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Кошелева
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кошелевой З.Н., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кошелева З.Н. обратились в суд с иском к Кошелеву А.В. о
взыскании расходов по оплате за природный газ.
В обоснование иска указала, что ей и ответчику на праве
общей долевой собственности в равных долях (по ½ доли) принадлежит жилой
дом, расположенный по адресу: г.У***, ул. Р***, д. ***.
После расторжения брака, в 2003 году ответчик выехал из дома
и перестал оплачивать коммунальные услуги, в том числе, природный газ.
За период с января 2002 года по январь 2016 года общая сумма
расходов по
оплате природного газа, поставленного на нужды отопления дома, составила
247 734 руб. 27 коп. Оплата за газ была
произведена ею в полном объеме.
Просила суд взыскать с ответчика половину расходов по
оплате за отопление дома, за период с января 2002 года по март 2016 года в
размере 123 867,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3677,34 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кошелева
А.А., ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кошелев А.В. просит отменить решение
и прекратить производство по делу.
Жалобу мотивирует несогласием оплачивать расходы по оплате
природного газа, поскольку в доме не проживает, газом не пользуется,
потребление и начисление газа осуществляется из расчета на двух человек -
Кошелеву З.Н. и дочь Кошелеву А.А., которые являются потребителями газа.
Полагает, что суд неправильно произвел расчет исходя из
нормативов потребления газа, поскольку в доме установлен прибор учета и оплата
истицей производилась исходя из показаний прибора учета. Считает, что судом
неверно произведен расчет потребления газа лишь истицей и ответчиком, минуя
третье лицо Кошелеву А.А.
Обращает внимание, что истица чинит ему препятствия в
пользовании домом, общее хозяйство не ведут, у него отсутствует возможность
узнавать показания приборов учета газоснабжения и осуществить раздел лицевых
счетов.
В настоящее время он проживает по адресу: г.У***, ул. Ц***, ***,
где оплачивает потребляемые им услуги в полном объеме.
Считает, что дело рассмотрено в ненадлежащем судебном порядке,
поскольку суд принял решение, не заслушав объяснение Кошелевой З.Н., Кошелевой
А.А.
В возражениях на апелляционную жалобу Кошелева З.Н. просит
оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность
решения суда в пределах доводов жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что Кошелева З.Н. и Кошелев А.В. являются
собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: г.У***,
ул.Р***, ***.
Домовладение оснащено прибором учета газа типа ИГС5 № 17395.
Задолженности на лицевом счете № ***, который оформлен на Кошелеву З.Н., не
имеется.
Поставленный газ используется для приготовления пищи, нагрев
воды на 2-х человек, и на отопление 253, 53 кв.м площади.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что
фактически расходы по оплате услуг за газ в период с марта 2013 по март 2016
года несла только Кошелева З.Н., всего
по показаниям прибора учета за указанный период ею было оплачено 92 706
руб. 33 коп., что не оспаривалось ответчиком.
Исключив из указанной суммы расходы на потребление газа для
приготовления пищи и подогрева воды, приведя в решении соответствующий расчет
исходя из нормативов потребления, поскольку иным образом их определить не
представляется возможным в связи с тем, что счетчик на газ является единым для
всех нужд, суд определил, что на отопление приходится 90 689, 96 руб., в
связи с чем обоснованно взыскал с Кошелева А.В. расходы по оплате отопления,
соразмерно его доле, в размере 45 344 руб. 98 коп.
Доводы ответчика о том, что он в доме не проживает, а потому
не должен нести расходы за отопление, судебной коллегией отклоняются, поскольку
факт неиспользования собственником жилого помещения не является основанием для
освобождения его от участия в расходах за отопление домовладения.
Согласно ст. 210
ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если
иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 249
ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей
участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а
также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению
платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого
помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 154
ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том
числе, плату за газ.
Согласно п. 11 ст. 155
ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не
является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вопреки доводам жалобы оплата за отопление взыскана с
ответчика из показаний прибора учета, на основании которых истицей вносилась
плата за газ. Нормативы потребления газа были применены судом только для
расчета платы за газ для приготовления пищи и подогрева воды. Данный расчет
ответчиком не оспаривается.
Ссылку ответчика на то, что судом неверно произведен расчет
потребления газа лишь истицей и ответчиком без учета третьего лица Кошелевой
А.А., судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку Кошелева А.А. не
является собственником данного жилого помещения, в деле отсутствуют
доказательства, что в спорный период она проживала в указанном жилом помещении.
Как следует из материалов дела, Кошелева А.А. в период с 05.08.2011 по
20.07.2015 являлась студентом очной
формы обучения института права ФГБОУ ВПО «Московский государственный
юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».
С 01.09.2015 по 30.11.2017 Кошелева А.А. является студентом
очно-заочно формы обучения института магистратуры ФГБОУ ВПО «Московский
государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».
В период обучения Кошелева А.А. проживала в общежитии по
адресу: г.М***, В***, дом ***, корпус ***, была зарегистрирована по указанному
адресу УФМС района Покровское-Стрешнево СЗАО г.Москвы.
Довод жалобы ответчика, что он проживает по другому адресу,
где оплачивает потребляемые им услуги в полном объеме, также не является
основанием для освобождения его от оплаты за отопление жилого дома,
расположенного по адресу: г.У***, ул. Р***, д. ***, принадлежащим ему на праве
долевой собственности.
Доводы жалобы Кошелева А.В. о том, что дело было рассмотрено
в ненадлежащем судебном порядке, подлежат отклонению, поскольку суд в порядке
ст.167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствии Кошелевой З.Н.,
Кошелевой А.А., которые были извещены надлежащим образом о времени и месте
слушания дела, при этом истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В связи с изложенным судом первой инстанции правильно
определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также
закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме
обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное
решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или
прекращения производства по делу по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06
мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кошелева А*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи