УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                   Дело № 33-4145/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          30 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мерзличенко Л*** Н*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2016 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мерзличенко Л*** Н*** к Главному управлению труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по г.Димитровграду и Мелекесскому району, Областному Государственному казенному учреждению «Единый областной центр социальных выплат» о восстановлении пропущенного срока , понуждении к назначению единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного единовременного пособия при рождении, ежемесячного пособия по уходу за ребенком отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Мерзличенко Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мерзличенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по г.Димитровграду и Мелекесскому району, Областному Государственному казенному учреждению «Единый областной центр социальных выплат» о восстановлении пропущенного срока, понуждении к назначению единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного единовременного пособия при рождении, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В обоснование иска указала, что *** в г.Саратове у истицы в домашних условиях родилась дочь Е***. Обратившись в роддом, ей была выдана справка о рождении ребенка. На основании данной справки в отделе ЗАГС г.Димитровграда ей выдано свидетельство о рождении ***, актовая запись № *** от ***. Ею были получены все виды пособий на ребенка. Решением Димитровградского городского суда от 14 января 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора в части взыскания с нее денежных средств в сумме 102 516 руб. 48 коп. 10 июня 2014 года обратилась в Октябрьский районный суд г.Саратова с заявлением об установлении факта рождения ребенка, решением суда был установлен факт рождения *** года дочери Мерзличенко Е.П., в силу чего было получено новое свидетельство о рождении ребенка *** от *** года в ЗАГСе г.Саратова. Считает, что имеет право на получение единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 12 576,59 руб., дополнительного единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 3088,50 руб., ежемесячного пособия по уходу за ребенком по достижению возраста полутора лет за период с 30.01.2012 по 30.07.2013 в размере 86 851,39 руб. В силу указанной выше ситуации истицей пропущен 6-и месячный срок для обращения за назначением пособий, однако считает, что срок пропущен не по ее вине.

Просила восстановить срок для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного пособия при рождении, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с рождением дочери Мерзличенко Е.П., *** года рождения, и обязать Департамент Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по г. Димитровграду и Мелекесскому району назначить данные виды пособий.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОГКУ «Единый областной центр социальных выплат», в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУРО Фонд социального страхования по Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мерзличенко Л.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Жалоба мотивирована доводами аналогичными доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, считает, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока обращения за назначением пособий, так как данный срок был пропущен ею по уважительной причине. Указывает, что неоднократно обращалась за назначением вышеуказанных пособий, но ей отказывали в устной форме.

Представители ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. от 07.06.2013 № 129-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

Правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, установлены приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

В соответствии с пунктом 5 Порядка лица, имеющие право на получение пособий, их законные представители или доверенные лица в целях получения пособий обращаются в организации, назначающие указанные пособия, с заявлением и документами, предусмотренными настоящим Порядком, необходимыми для получения пособий.

Согласно пункту 80 приведенного приказа ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается за весь предшествующий период, в течение которого лицо имело право на его выплату, в случае, когда обращение за получением пособия имело место не позднее шести месяцев после истечения срока его выплаты, то есть не позднее шести месяцев после достижения ребенком возраста полутора лет.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Саратова от *** года установлен факт рождения ребенка девочки *** года в г.Саратове Мерзличенко Л*** Н***, *** года рождения, уроженкой ***

Согласно свидетельству о рождении серии *** выданному Отделом ЗАГС по Октябрьскому району г.Саратова *** года, матерью М*** Е*** П***, *** года рождения, является Мерзличенко Л*** Н***, отцом – Мерзличенко П*** Г***.

15.04.2016 Департамент Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по г.Димитровграду и Мелекесскому району отказал Мерзличенко Л.Н. в назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, дополнительного единовременного пособия при рождении ребенка в связи с истечением срока за обращением по указанным видам пособий.

Не согласившись с отказом, истица обратилась в суд с данным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Мерзличенко Л.Н., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Истица не представила суду доказательств, подтверждающих ее обращение с заявлением и документами, необходимыми для получения единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком по достижению возраста полутора лет в Главное управление труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по г.Димитровграду и Мелекесскому району в установленные законом сроки.

Факт рождения истицей дочери М*** Е***, *** г.р., установлен судом *** года, в органы социальной защиты за назначением пособий она обратилась лишь в апреле 2016 года.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Учитывая положения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 № 74 «Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам»(с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.10.2009 № 813н, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания причин пропуска срока обращения истицы за указанными пособиями уважительными, указав, что истица была осведомлена о праве на указанные пособия, обладала информацией о порядке и условиях получения спорных пособий, что не препятствовало своевременному обращению за выплатами с момента вступления в законную силу решения суда об установлении факта рождения ребенка.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мерзличенко Л.Н.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы Мерзличенко Л.Н., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мерзличенко Л*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: