УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33-4064/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Власовой
М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Управления муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 13 мая 2016 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Кияйкиной И*** А***, Чечуковой З*** С***, Чечукова А*** А*** удовлетворить.
Возложить на
администрацию г. Ульяновска обязанность передать Кияйкиной И*** *** Чечуковой З***
С***, Чечукову А*** А*** в общую
долевую собственность за плату 44\600
доли земельного участка, общей площадью 1 442 кв.м, расположенного по
адресу: г. У***, пос.Н***, д.***, кадастровый номер ***.
Заслушав доклад судьи Костюниной
Н.В., объяснения Кияйкиной И.А., Чечуковой З.С., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кияйкина И.А., Чечукова З.С., Чечуков А.А. обратились в суд
с иском к администрации города Ульяновска, КУГИГ администрации г.Ульяновска (в
настоящее время - Управление муниципальной собственностью администрации
г.Ульяновска) о признании права общей долевой
собственности на земельный участок.
Свои требования мотивировали тем, что являются
сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.У***, пос. Н***, д. *** (доля в праве каждого
44/600), в котором проживают с 1983 года.
Споры по границам земельного участка с владельцами смежных
домовладений отсутствуют, однако ответчик отказал в передаче земельного участка
в собственность на том основании, что от других сособственников подобные
заявления не поступали и 75/600 долей в
праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащих Раевской М.И., находится под арестом.
Просили признать за ними
право общей долевой собственности
на земельный участок по адресу: г. У***, пос. Н***, д. *** в размере
44/600 долей за каждым.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и
Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска просят
отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых
требований. Жалобу мотивируют тем, что с момента вступления в силу Закона
Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, между
органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области
и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.2015, а
именно с 01.01.2016, администрация г.Ульяновска не вправе распоряжаться испрашиваемым
земельным участком. Функции по распоряжению земельными участками перешли к
Департаменту государственного имущества
и земельных отношений Ульяновской области, который следовало привлечь к участию
в деле в качестве третьего лица.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу части 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и
юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков
в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
настоящим Кодексом,
федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 1
статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не
установлено настоящей статьей
или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных
участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,
являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных
участках.
Согласно пункта 1
статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,
предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа
местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в
собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование и договора
купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за
плату.
Согласно материалам
дела истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.
У***, пос. Н***, д. ***.
Доля в праве каждого 44/600 долей. Право собственности
истцов на долю домовладения зарегистрировано в ЕГРП на основании решения Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 08.07.2005.
Жилой дом по адресу: г. У***к, пос. Н***, д. *** расположен
на земельном участке общей площадью 1442 кв.м с кадастровым номером ***.
Истцы обратились к ответчикам с заявлением о передаче им
земельного участка в собственность, в чем письмом от 10.11.2015 им было
отказано. Отказ мотивирован тем, что 75/600 долей в праве общей долевой
собственности на жилой дом, принадлежащие Раевской М.И.,
находятся под арестом.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой
инстанции исходил из того, что истцы, являясь сособственниками жилого дома,
обладают исключительным правом купли-продажи находящегося у истцов в
пользовании спорного земельного участка. Арест на долю жилого дома не
препятствует в передаче им в собственность за плату испрашиваемой доли
земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, полагает, что совокупность норм права, регулирующих спорные
правоотношения, наделяет собственника объекта недвижимости исключительным
правом на получение в собственность либо аренду земельного участка, на котором
оно расположено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции
обоснованно возложил на администрацию г.Ульяновска обязанность передать истцам в общую долевую собственность за плату 44\600 доли земельного участка общей площадью
1442 кв.м по адресу: г. У***, пос. Н***, ***.
Возлагая обязанность на администрацию г.Ульяновска передать
истцам в общую долевую собственность за плату
44\600 доли указанного земельного участка, суд пришел к правильному
выводу, что администрация является надлежащим ответчиком по делу, поскольку
заявление истцов о передаче доли земельного участка в собственность поступило в
администрацию г.Ульяновска до 01.01.2016, отказ в предоставлении доли
земельного участка датирован 10.11.2015 (л.д.14).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона Ульяновской области от
03.07.2015 N 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, между
органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области
и органами государственной власти Ульяновской области» полномочия органов
местного самоуправления по принятию решений и совершению иных действий,
предусмотренных статьями
11.10, 39.3,
пунктом 7
статьи 39.5 (в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами,
в случаях, предусмотренных федеральными законами), 39.6,
39.9,
39.10,
39.21,
39.23
и 39.27
Земельного кодекса Российской Федерации и связанных с распоряжением земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена,
осуществляются уполномоченным органом с 1 января 2016 года в случае, если
указанные решения и действия должны быть приняты (совершены) на основании
заявлений, поступивших в уполномоченный орган после дня вступления настоящего
Закона в силу. Если указанные решения и действия должны быть приняты
(совершены) на основании заявлений, поступивших до дня вступления настоящего
Закона в силу в органы местного самоуправления, то такие решения и действия
должны быть приняты (совершены) соответствующими органами местного самоуправления
без учета установленного настоящим Законом перераспределения полномочий по
распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения
суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом
первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для
дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий
применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих
отмену решения, судом также допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13
мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска и Управления муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи